Приговор № 1-359/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

№1-359/19

73RS0004-01-2019-004144-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедовой Н.Ю., представившей удостоверение № 2351 и ордер № 11 от 23.04.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.04.2018 около 02:10 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своим знакомым Свидетель №2 около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, увидя ранее незнакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь корыстными побуждениями незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «Huawei P Smart» модели «FIG-LX1» стоимостью 8255 рублей. На неправомерные требования ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 ответил отказом. После этого ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя тяжкие последствия и желая их наступления, а также с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по корпусу тела и не менее двух ударов кулаком в область лица, одновременно высказывая незаконные требования Потерпевший №1 о передаче ему мобильного телефона. От полученных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль, однако на незаконные требования ФИО1 вновь ответил отказом. Тогда ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 за одежду и уронил на асфальт, после чего применив насилие неопасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес потерпевшему один удар ногой в область лица справа, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, одновременно высказывая незаконные требования о передаче ему вышеуказанного мобильного телефона. На незаконные требования ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 вновь ответил отказом. ФИО1 продолжил высказывать Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему мобильного телефона, пытаясь при этом нанести удары кулаком в область лица последнему, но Потерпевший №1 удалось увернуться. В это время к Потерпевший №1 подбежал Свидетель №2, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. ФИО1, видя, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, осознавая, что Потерпевший №1 не сможет оказать сопротивление, подошел к лежащему на асфальте потерпевшему Потерпевший №1 и, осматривая содержимое карманов одежды Потерпевший №1, где из переднего кармана джинсовых брюк, открыто похитил мобильный телефон марки «Huawei P Smart» модели «FIG-LX1» стоимостью 8 255 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 255 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевший.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное ФИО1 обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1462 от 18.05.2018 ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих <данные изъяты> Перенесенная в прошлом травма головы, изменений со стороны психики не повлекла.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность вышеизложенного заключения экспертизы, потому подсудимого следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы – положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на ФИО1 и предотвратит совершение им новых правонарушений. Кроме того суд полагает возможным ограничиться данным видом наказания без назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания за преступление, суд принимает во внимание также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым ФИО1 преступления не имеется, также как и оснований для применения ч.1 ст.531 УК РФ замена назначенного наказания принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев