Приговор № 1-236/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1- 236/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 08 октября 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сарапула УР Ходыревой А.В.,

обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Лычагина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 года, наказание не отбыто,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в операционном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР <адрес> открыла счет № и ей была выдана банковская кредитная карта «<данные изъяты>».

В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> УР, утеряла банковскую кредитную карту «Visa <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находясь около <адрес> УР, обнаружила пакет в котором находился партмоне, где лежала банковская кредитная карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящейся на территории <адрес> УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, путем их снятия через банкомат №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, используя при этом банковскую кредитную каргу «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, передала банковскую кредитную карту «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ФИО7 и сообщила пин-код, при этом ввела ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и попросила снять с банковского счета № банковской кредитной карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства с целью их хищения.

После чего, ФИО7, введенная в заблуждение относительно принадлежности карты и истинных преступных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, используя банковскую кредитную карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и зная се ПИН - код, через банкомат № сняла с банковского счета № банковской кредитной карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей 00 копеек и незамедлительно передала их ФИО3, которая тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 800 рублей с банковского счета последней.

После чего ФИО3, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО3 II. причинила Потерпевший №1, материальный вред на общую сумму 800 рублей.

Подсудимая ФИО3 предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3, обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя представила суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала и не обнаруживает, суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, в тоже время к административной ответственности, не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие пятерых малолетних детей на иждивении, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также полное признание последней своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой ФИО3 уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, поскольку считает это нецелесообразным.

Кроме того, суд считает, что ФИО3 совершила вышеуказанное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Так же, суд учитывает, что ФИО3, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, а также принимает во внимание, что у ФИО3 на иждивении находятся пятеро малолетних детей, младшая из которых дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие совместно с подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО3 правила ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку сведений о том, что подсудимая уклоняется от воспитания детей, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО3 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение определенное ей приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3, по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить к ФИО3 правила ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста

Контроль, за поведением ФИО3 и воспитанием ею детей в период предоставленной осужденной отсрочки отбывания наказания, возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле, портмоне с дисконтными картами- считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М.Назарова