Приговор № 1-256/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-256/2023

Дело №

УИД 56RS0026-01-2023-002655-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск Оренбургской области 27 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., при секретаре Дусикеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орск Оренбургской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО4, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 15.07.2023 до 19 часов 00 минут 16.07.2023 года, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от входа в подъезд <данные изъяты> обнаружив на земле сотовый телефон марки «Honor X8a» («Хонор Икс8эй») модели «CRT-LX1 Dual SIM» («СиЭрТи-ЭлИкс1 Дюал СИМ»), осознавая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит и является чужой собственностью, он, то есть ФИО2, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит на лавочке, находящейся на вышеуказанном участке местности, и не осуществляет охрану принадлежащего ему имущества, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с земли принадлежащий ФИО4 и оставленный без присмотра последним мобильный телефон марки «Honor X8a» («Хонор Икс8эй») модели «CRT-LX1 Dual SIM» («СиЭрТи-ЭлИкс1Дюал СИМ») стоимостью 14 886 рублей 07 копеек с установленной на дисплее защитной пленкой для мобильного телефона марки «Armor Jack» («Армор Джек»), стоимостью 634 рубля 24 копейки, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего силиконовым чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО4, с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерба на общую сумму 15 520 рублей 31 копейка.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребления алкоголя», по месту регистрации соседями характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание помощи матери - инвалиду 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, имущественное положение подсудимого, социально-экономические условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Анализируя цель и мотив преступления, направленного против собственности, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor X8a» («Хонор Икс8эй») модели «CRT-LX1 Dual SIM» («СиЭрТи-ЭлИкс1 Дюал СИМ») с установленной на дисплее пленкой для мобильного телефона марки «Armor Jack» («Армор Джек»), упаковочную коробку от мобильного телефона, чек на приобретение мобильного телефона, защитную пленку по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО4 для дальнейшего свободного использования.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: <***>; ОКПО: 8652819; ОКТМО: 53723000(001); Р/сч <***> «Отделение Оренбург» г. Оренбург; БИК 015354008; КБК: 417 116 03127 01 0000 140, УИН 18855623010070004468.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья О.Н. Калинина