Приговор № 1-102/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 12 декабря 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

потерпевших Б. С.И., Потерпевший №1 А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы №9 НОКА ФИО2, предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 15.11.2019г.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего начальником 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, имеющего звание ветерана боевых действий, являющегося депутатом поселкового совета р.п. им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом заместителя руководителя ГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» от 08.11.2017 № 493-К, ФИО1 назначен в 30-Отряд государственной противопожарной службы Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» (далее – 30-ОГПС) на должность начальника отряда с 08.11.2017.

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО3 08.11.2017 (далее – Должностная инструкция), ФИО1 осуществляет руководство отрядом, планирование и контроль выполнения основных задач и функций, возложенных на работников отряда.

В соответствии с п. 4.6 Должностной инструкции, ФИО1 вправе издавать приказы по личному составу (прием, увольнение, перевод, поощрение, взыскание, предоставление отпусков работникам, командирование, возложение исполнения обязанностей и др.) должности которых входят в номенклатуру отряда.

В соответствии с п. 3.52, 3.53 Должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при хозяйственных операциях; несет ответственность за достоверность, своевременность и полноту предоставляемой бухгалтерской и иной отчетности в вышестоящую организацию и контролирующие органы согласно законодательству Российской Федерации.

Как начальник 30-ОГПС, ФИО1, согласно Коллективному трудовому договору на 2017-2019 годы от 20.12.2016 № 105, а так же Положению о премировании работников государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» от 20.12.2016, вправе определять размер премиального вознаграждения подчиненных ему сотрудников.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

На основании приказа начальника 30 - ОГПС ФИО1 № 149-к от 21.12.2018 «О премиальных выплатах работникам», сотрудникам 30 – ОГПС было выплачено премиальное вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2018 года, в частности, начальнику 109-Пожарной части 30-ОГПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и начальнику 170-Пожарной части 30-ОГПС Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выплачено премиальное вознаграждение в размере 40 000 рублей каждому.

В неустановленное следствием время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения денежных средств, а именно части премиального вознаграждения, выплаченного по итогам работы за 4 квартал 2018 года подчиненным ему сотрудникам – начальникам пожарных частей 30-ОГПС Б. С.И. и Потерпевший №1 А.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить денежные средства, выплаченные в качестве премиального вознаграждения подчиненным ему сотрудникам, ФИО1, в один из дней декабря 2018 года при разговоре по телефону, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что сообщаемая им информация является ложной, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 А.Д., который поверит словам ФИО1 в виду того, что он является непосредственным начальником Потерпевший №1 А.Д., сообщил Потерпевший №1 А.Д., являющемуся начальником 109 - ПЧ 30-ОГПС, который находился от ФИО1 в прямой служебной зависимости, ложную информацию о том, что Потерпевший №1 А.Д. необходимо вернуть путем перечисления на банковский счет ФИО1 часть премиального вознаграждения в размере 15 000 рублей, как излишне начисленного вследствие ошибки бухгалтера. При этом ФИО1 достоверно знал, что бухгалтерской ошибки при начислении премии Потерпевший №1 А.Д. не имелось.

Введенный в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1 А.Д. 10.01.2019 в 15 часов 03 минуты при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» № перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Полученными от Потерпевший №1 А.Д. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 А.Д. ущерб на сумму 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить денежные средства, выплаченные в качестве премиального вознаграждения подчиненным ему сотрудникам, ФИО1, в один из дней декабря 2018 года, при разговоре, находясь в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что сообщаемая им информация является ложной, злоупотребляя доверием Б. С.И., который поверит словам ФИО1 в виду того, что он является непосредственным начальником Б. С.И., сообщил Б. С.И., являющемуся начальником 170 – ПЧ 30-ОГПС, который находился от ФИО1 в прямой служебной зависимости, ложную информацию о том, что Б. С.И. необходимо вернуть часть премиального вознаграждения в размере 17 000 рублей, как излишне начисленного вследствие ошибки бухгалтера. При этом ФИО1 достоверно знал, что бухгалтерской ошибки при начислении премии Б. С.И. не имелось.

Введенный в заблуждение ФИО1 Б. С.И., 06.02.2019 около 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете начальника 30-ОГПС ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО1 17000 рублей наличными денежными средствами. Полученными от Б. С.И. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Б. С.И. ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что по итогам 2018 года в связи с экономией бюджетных средств, т.к. финансовый год необходимо закрывать, чтобы на счетах отряда не оставалось лишних средств, было принято решение о премировании личного состава. Премирование происходило следующим образом: на каждую часть начальниками частей оговаривалась определенная сумма, которую они должны были разделить среди своего личного состава, а по вопросу премирования самих начальников частей и «замов» создавалась комиссия в составе заместителей и кадровиков по итогам работы, которые рассматривают премирование данной категории. В результате, после всех согласований в отряде издавался приказ отделом кадров, этот приказ подписывался им, и он эти приказы отвозил для согласования в Управление г. Н.Новгород. Бухгалтерия начисляла премию на основании этих приказов. Остаток на конец года был большой. Как выяснилось уже после начисления заработной платы, что некоторым категориям начальников частей выделено чуть больше, чем остальным. Разобравшись, он понял, что действительно в одном из приказов дополнительно выплачены премии, в том числе Б. и Потерпевший №1, ФИО5 и еще кому то, точно сказать не может, в дополнительном размере порядка 20000 рублей. Этот приказ был подписан им по ошибке, т.к. был конец года, «аврал», все требовали быстрее, из Управления звонили, не переставая, чтобы делали все быстрее. После начисления премии, кто-то из работников отдела кадров или бухгалтерии ему сказал: «А не много ли этим товарищам?». Он запросил приказ, на котором стояла его подпись. Поняв, что распределение премии получилось несправедливым по отношению к другим начальникам частей, он решил исправить ситуацию, позвонил Потерпевший №1 и Б. и пояснил, что начислено чуть больше, необходимо будет вернуть, это было вечернее время, возможно конец рабочего дня. Возможно, что при разговоре он называл сумму, которую надо вернуть – ту премию, которая 20000 рублей. На следующий день, когда он пришел на работу, он обратился в бухгалтерию уточнить, каким образом можно вернуть и потом перераспределить премию. Ему пояснили, что такой возможности нет, т.к. кассы в отряде нет, год закрывается, поэтому они решили все оставить как есть. Признает, что начисление большей премии некоторым начальникам частей это его вина в связи с упущением из-за спешки в конце года.

10.01.2019 года Потерпевший №1 А.Д. перевел ему деньги в связи с тем, что без оформления долговых обязательств распиской занимал у него в начале декабря 2018 года 15000 рублей. 10.01.2019г., когда смс-сообщение о переводе пришло, он внимания не обратил, так как забыл про это, значения этому не придал. СМС-перевод от Потерпевший №1 А.Д. не содержал какого-либо сопроводительного письма.

О том, что Б. С.И. ему что-то приносил, он узнал лишь в процессе следствия, полностью отрицает данный факт.

Считает, что потерпевший Б. С.И. оговаривает его, так как он, как новый руководитель, во второй половине 2018 года начал активно работать по проверке заместителей по служебной деятельности в частях. В результате этих проверок складывалось впечатление, что начальники некоторых частей вообще не работают. На Б. С.И. - начальника ПЧ-170 были постоянные жалобы отдела кадров о неправильном и несвоевременном предоставлении отчетности, а также отчетов по ГСМ. По проверке служебной деятельности в подразделении был тоже ряд серьезных нарушений. Ему приходилось неоднократно навещать ПЧ-170, проводить собрания личного состава, которые были крайне недовольны, утверждали, что начальник части Б. С.И. все отрицательные моменты по службе, по зарплате, по отсутствию какого-либо вещевого имущества перекладывал на начальника отряда, о чем они его напрямую спрашивали. Он, ФИО1, не занимается премированием личного состава в частях, лишь рассматривает служебные записки по премированию личного состава начальников частей. В ПЧ-170 не все благополучно с личным составом, а это прямая обязанность начальника части – поддерживать порядок в своей части, в том числе и по личному составу, служебная дисциплина в ПЧ-170 была ненадлежащей. В связи с нарушениями, были постоянные проверки, он постоянно отправлял к Б. С.И. в часть своих заместителей, на служебных совещаниях Б. С.И. выговаривались замечания в присутствии других людей, возможно, ему было это неприятно. Б. С.И. неоднократно хотел написать заявление на увольнение в связи с проблемами на работе.

Потерпевший Потерпевший №1 А.Д. оговаривает его в связи с тем, что, когда его, ФИО1, назначали на должность начальника 30-ОГПС, вторым кандидатом на эту должность был Потерпевший №1 А.Д., так как из «северных» частей он и Потерпевший №1 А.Д. по возрасту и по показателям были равны, но в итоге назначили его - ФИО1

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, от 09.09.2019 года (т. 2 л.д. 195-198) следует, что в должности начальника 30-ОГПС он состоит с ноября 2017 года. Его обязанности определены должностной инструкцией. Б. С.И. и Потерпевший №1 А.Д. являются его подчиненными, подчиняются непосредственно ему. В случае экономии средств, если она имеется, комиссией в составе работников отдела кадров, его заместителей, бухгалтерии (5-6 человек) рассматривается вопрос о начислении премий по итогам работы. Если есть экономия бюджета, данные средства распределяются по мере ответственности, то есть начальник пожарной части получить большую сумму, чем пожарный. По решению комиссии им издается приказ, который он подписывает, и согласовывает у руководителя управления. Далее денежные средства начисляются на карты работников.

В конце 2018 года выяснилось, что имеются сэкономленные денежные средства, и вышеуказанной комиссией было принято решение выплатить сэкономленные денежные средства в качестве премиального вознаграждения сотрудникам 30-ОГПС, так как на балансе организации на конец финансового года не должно было остаться лишних денежных средств. Через некоторое время бухгалтером ему было доложено о том, что данные премии были излишне начислены, и сообщил сотрудникам 30-ОГПС, в том числе Потерпевший №1 и Б. о том, что в будущем данные денежные средства необходимо будет вернуть в бухгалтерию, и данный вопрос надо будет решить с бухгалтерией. Однако, через некоторое время от бухгалтерии он узнал, что денежные средства сотрудникам, которые были излишне начислены, вернуть не получится, и удержать их так же не получится, так как финансовый год был закрыт. Поскольку денежные средства вернуть не было возможно, было принято решение оставить выплаченные денежные средства сотрудникам.

Перевод денежных средств на его банковскую карту Потерпевший №1 А.Д. 10.01.2019 года, ФИО1 пояснил тем, что в ноябре или декабре 2018 года он давал Потерпевший №1 А.Д. денежные средства в сумме 15 000 рублей в долг наличными денежными средствами. Денежные средства он передавал Потерпевший №1 А.Д. в помещении 30-ОГПС. О том, что 10.01.2019 Потерпевший №1 А.Д. ему перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей, он сначала не обратил внимания, а когда увидел СМС о переводе денег, то понял, что Потерпевший №1 А.Д. ему вернул долг, хотя он его с этим не торопил.

Б. С.И. он никаких денежных средств в долг не давал, ни переводом на карту, ни наличными. Б. С.И. ему никаких денежных средств так же не передавал и на карту не переводил.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 А.Д. показал, что он работает начальником ПЧ № 109, в его обязанности входит охрана пожарной безопасности р.п. Пижма. С ФИО1 они находятся в рабочих отношениях, т.к. он является его непосредственным руководителем, личных отношений у него с ним не было, только чисто рабочие, служебные отношения. В конце декабря 2018 года он получил премию за год, о чем ему пришло СМС-сообщение на телефон. Точно общую суммы зарплаты и премии он не помнит, вместе с зарплатой пришло 70000 рублей с чем то, еще был аванс 6000 рублей, возможно, еще была премия ко Дню спасателя, точно он не помнит. Сумма премии по итогам года отличалась от ранее выдаваемой на 15000 рублей или больше, точно не помнит. Через какое-то время позвонил руководитель - ФИО1 и сказал, что бухгалтер ошиблась и начислила больше, чем положено и поэтому нужно деньги в сумме 15000 рублей вернуть. Когда они приехали на собрание, он заходил к ФИО1 в кабинет, спросил, что случилось, почему деньги надо вернуть, ФИО1 сказал, что бухгалтер ошиблась, уже наказана. Тогда он спросил, куда деньги перевести, он сказал, что можно на его банковскую карту, которая привязана к номеру телефона. Каких-либо вопросов о том, что ошибся бухгалтер, а деньги надо перевести ФИО1 у него не возникло. Он поверил ФИО1, что произошла ошибка, доверял ему. Сроков возврата денег не было оговорено. Его заработная карта находится у жены – Потерпевший №1 К.В. Так как жена уезжала к родственникам в Кировскую область, уже в январе 2019 года, после праздников, она с его банковской карты перевела деньги ФИО1 через банкомат, который находится в п. Пижма в магазине «Слобода». Он при этом не присутствовал, карта постоянно находится у жены. Он сообщил номер телефона ФИО1 жене, она знала номер телефона ФИО1 только на момент перечисления. В момент перевода жена ему позвонила, сказала, что там высветилось «В. В. Е.», он сказал, что верно, она перевела деньги ФИО1 Сейчас он понимает, что деньги «пошли» ФИО1, так как деньги перечисляются через банк, в бухгалтерии кассы нет, вернуть деньги возможности нет. Поняв, что ФИО1 присвоил перечисленные им деньги, в мае 2019 года он написал заявление о проведении проверки по данному факту.

Премия личному составу начисляется по служебной записке начальника части начальнику отряда ФИО1, в которой указывается размер премии в процентах от оклада, окончательно размер премии решает руководство. Его оклад 11300 рублей, без премий он получает 18900 рублей. Каких-либо поводов оговаривать ФИО1 он не имеет, со стороны ФИО1 претензий к нему не было, наоборот имел поощрения от Департамента. Денежные средства он у ФИО1 никогда не занимал. Не имеет с ФИО1 близких отношений, позволяющих занимать у последнего деньги, при этом у него есть близкие люди, у которых он может занять при необходимости.

Быть начальником 30-ОГПС он никогда не хотел, так как доволен имеющейся должностью и фактом проживания с семьей в п. Пижма, где проживают все его родные. С ФИО1 каких-либо конкурентных отношений по службе никогда не имел.

Когда он находился в кабинете ФИО1, они всегда были вдвоем, никто в кабинет ФИО1 в его присутствии не заходил, и один или два раза начальники частей были все вместе у него в кабинете, когда он всех собирал.

Из показаний потерпевшего Б. С.И. в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника части 170-ПЧ 30-ОГПС Управления по делам ГО и ЧС и ПБ Нижегородской области. Начальник отряда 30-ОГПС Управления по делам ГО и ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО1 является его непосредственным начальником. Работает он с декабря 2011 года, его обязанность - это пожарная безопасность р.п. Вахтан Шахунского городского округа. С момента как ФИО1 заступил на свою должность, никаких негативных отношений с ним он не имел, было все на доверии. Премиальные выплаты каждый месяц разные, их начисляет начальник отряда. В конце 2018 года получали по итогам года премиальные, потом еще по поводу Дня спасателя была надбавка. Пришло смс-сообщение с суммой 70000 рублей с чем то, точно не помнит. Через несколько дней после смс-сообщения о премии позвонил ФИО1 и сказал, что сумма пришла больше, потому что бухгалтер ошиблась, и лишнее деньги в сумме 17000 рублей нужно вернуть, он согласился. Потом были праздники и в начале февраля их собирали для сдачи отчетов на совещание. Отец с матерью его так воспитали, что, если начальник сказал, то надо сделать. Он снял в банкомате наличные, взял 17000 рублей, две купюры по 5000 рублей и остальные по 1000 рублей, но точно не помнит, какие были купюры, и в день совещания, примерно в 11-00 часов, когда начальники частей заходили в кабинет к начальнику отряда по одному, он зашел и вложенные в свернутый пополам лист бумаги наличные – 17000 рублей положил ФИО1 на стол. ФИО1 в это время разговаривал по телефону, он увидел деньги, закрыл деньги бумагой, кивнул головой, после этого Б. С.И. вышел.

Впоследствии каких-либо вопросов о том, как вернут деньги в бухгалтерию, учитывая, что кассира нет, им не задавалось. В бухгалтерию по данному вопросу он также не обращался, никто ничего не объяснял ему по этому поводу. С ФИО1 были доверительные отношения, потому что если начальник сказал, так должно быть.

Из показаний потерпевшего Б. С.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий (т.1 л.д. 59-63), следует, что он работает в должности начальника части 170-ПЧ 30-ОГПС Управления по делам ГО и ЧС и ПБ Нижегородской области с декабря 2011 года. Начальник отряда 30-ОГПС Управления по делам ГО и ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО1 является его непосредственным начальником. В конце декабря 2018 года, точного числа он не помнит, ему была начислена и пришла на банковскую карту заработная плата и премия по итогам работы за 2018 год. Ему пришли деньги в следующем размере 88 748 рублей 20 копеек, согласно расчетному листу. Сумма пришла больше, чем за прошлые годы, насколько больше, точно не помнит. Спустя какое-то время, в конце декабря 2018 года, точное число не помнит, в вечернее время, ему на сотовый телефон несколько раз позвонил начальник отряда ФИО1 и сказал, что ему перечислили лишние деньги в виде премии, сумму точную излишне перечисленных денег он не назвал. ФИО1 пояснил, что бухгалтерия ошиблась и начислила ему больше чем положено денег, поэтому ему нужно их вернуть. ФИО1 не сказал, каким образом необходимо вернуть деньги. Суммы премий начальников пожарных частей определяются начальником отряда. Приказа по декабрю 2018 года он не видел, поэтому суммы премии, полагающейся ему в декабре 2018 года, он не знает. После этого, в январе 2019 года, точного числа он не помнит, когда он приехал в г. Урень с отчетами, при встрече ФИО1 напомнил ему, что он должен вернуть излишне начисленные ему деньги. Он зашел к нему в кабинет. ФИО1 на его вопрос, какую сумму он должен возвратить, ответил, что 17 000 рублей. Каким образом нужно было вернуть деньги (наличными или переводом куда-либо) ФИО1 ему не говорил. Он поверил, что ему действительно начислили больше положенного. Было это так или не соответствовало это действительности, он не знает. В следующий свой приезд в 30-ОГПС в г.Урень 05 февраля 2019 года он зашел в кабинет ФИО1 около 11 часов 00 минут. В кабинете начальника отряда ФИО1 он один на один передал ему наличными сумму – 17000 рублей, которая ему была им озвучена ранее в предыдущий приезд в январе 2019 года, как излишне начисленная ему в виде премии. Он передавал, в основном тысячные купюры, среди которых были пара или тройка двухтысячных купюр. Куда именно ушли переданные ФИО1 деньги, на какие цели и были ли они возвращены им в бюджет отряда, он не знает. Никаких заявлений на возврат денег, начисленных ему излишне, он не писал. С начальником отряда ФИО1 у него нормальные, рабочие отношения. Конфликтов у них не было. Причин выгораживать ФИО1 или оговаривать его, у него нет.

После оглашения показаний, потерпевший Б. С.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия объяснил тем, что по прошествии большого промежутка времени он подробности плохо помнит. При этом категорически утверждает, что деньги в сумме 17000 рублей передавал ФИО1 в день совещания начальников пожарных частей в начале февраля 2019 года.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 К.В., данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.2 л.д. 207-209) следует, что ее муж Потерпевший №1 А.Д. работает начальником 109-ПЧ 30-ОГПС, расположенной в п. Пижма Тоншаевского района. Со слов мужа ей известно, что начальником 30-ОГПС, то есть его непосредственным начальником, является ФИО1 Насколько ей известно, отношения у ФИО1 с ее мужем были нормальные. В декабре 2018 года, точную дату не помнит, ее мужу пришла заработная плата. Точную сумму она не помнит, но со слов мужа, заработная плата была больше, чем в прошлом году. Еще через несколько дней ее муж рассказал ей, что его начальник ФИО1 сказал, что премия пришла завышенная, и ее часть, в размере 15 000 рублей необходимо будет вернуть. Так же муж рассказал, что он должен вернуть данные деньги на банковскую карту ФИО1, которая привязана к его мобильному телефону. Сначала она отказывалась вернуть деньги, но после собрания он сказал, что все равно надо отправить. Они с ним решили, что после новогодних праздников переведут денежные средства ФИО1 На новогодние праздники они ездили в гости. Поскольку хозяйство в их семье ведет она, в том числе оплачивает коммунальные услуги, и т.д., «зарплатная» карта мужа находилась у нее. Муж написал ей номер телефона. 10.01.2019 в 15 часов 03 минуты она по просьбе мужа перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту, привязанную к мобильному телефону <***>, через банкомат «Сбербанка», расположенный в п. Пижма Тоншаевского района. При переводе высветилось имя получателя – «В. В. Е.». Муж при переводе денег не присутствовал. Она позвонила мужу, он сказал, что правильно, после чего она отправила деньги, чек сохранила. Какое-либо сопроводительное письмо к переводу, она не писала, лишь перевела деньги, так как не считала это нужным. Она, имея экономическое образование, понимала, что деньги должны быть внесены через кассу и до нового года, говорила об этом мужу, но если потребовали, надо было перевести. Для подтверждения перевода она и сохранила чек.

Ее муж никогда у ФИО1 денежные средства в долг не брал. Никаких денежных отношений у их семьи с ФИО1 никогда не было и в силу их служебных отношений быть не могло.

Свидетель свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в 30-ОГПС ведущим бухгалтером с августа 2017 года. Начальником финансовой группы на декабрь 2018 года была свидетель №3, которая в мае 2019 года уволилась. Начальником отряда является ФИО1, он работает в должности с ноября 2017 года.

В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы, больничных, командировочных, премий, отпускных, сдача отчетности. С ФИО1 у нее рабочие отношения как начальника и подчиненного. Фактов неправильных, излишних начислений в отряде в период ее работы не было. Начисления производятся на основании приказов по премиям. Приказы издает отдел кадров, подписывает начальник отряда ФИО1, визируется вышестоящим руководством. Деньги на оплату труда поступают на лицевой счет, безналичным способом. Кассы, наличных денежных средств в отряде нет. Суммы премиальных выплат решает комиссия. Такого, чтобы работники возвращали в бухгалтерию излишне начисленные суммы не было. ФИО1 не давал ей указаний получить излишне начисленные суммы с каких-нибудь работников. Денежные средства на ремонт техники, инвентаря, помещений выделяются Управлением по служебным запискам, безналичным способом. Техника ремонтируется по заявке в Управление. По служебной записке привозят и канцтовары. Такого случая, чтобы Б. С.И. приходил к ней и спрашивал о том, сколько он должен вернуть денег, не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель №3 показала, что с января 2018 года по май 2019 года она работала начальником финансовой группы в 30-ОГПС. В ее обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности, ведение статистических данных, все, что входит в обязанности бухгалтера. Её непосредственным руководителем являлся начальник 30-ОГПС - ФИО1 С ФИО1 сложились отношения руководителя и подчиненного. Деятельность 30-ОГПС финансируется из бюджета Нижегородской области. Имеется 4 статьи расходов, какие-либо услуги организация не предоставляет, кассы не имеется. Имущество на баланс организации поступало централизованно, по извещениям, на основании которых они ставили имущество на баланс, и также списание происходило по актам, что подтверждалось документами. Каких-либо внебюджетных средств в работе 30-ОГПС не имелось. Все приходило на основании документов, которые предоставлялись из Управления. Если ломалась техника, это так же централизованно оформлялось через извещения и накладные, техника выдавалась натурой. Сами сотрудники за свой счет ничего не делали. Заработная плата начислялась согласно штатному расписанию. По премиям личному составу сначала начальниками частей писались служебные записки начальнику отряда, они рассматривались, затем это все отправлялось в г.Н.Новгород в Управление, там утверждались суммы премий, потом к ним приходили готовые приказы, на основании которых они делали начисления и перечисления на лицевые счета сотрудников. Приказы были подписаны главой Управления ФИО3. ФИО1 подписывал служебные записки. Размер премии начальников пожарных частей предлагал ФИО1, а рассматривало уже Управление. Управление могло снизить размер премий. Таких случаев, чтобы заработная плата была начислена неправильно, при ее работе не было. В случае неправильного начисления работнику заработной платы, должен издаваться приказ на удержание из заработной платы, если было бы частичное не доначисление, удержание производится с согласия сотрудника по заявлению, на основании которого производились бы эти удержания, иначе бухгалтерия не имеет права удерживать у сотрудников денежные средства. Размер премий по итогам 2018 года рассматривало вышестоящее руководство. Бухгалтерией начислялись те суммы, которые были указаны в приказе, без оценки завышены они, или занижены. Ей ничего неизвестно о том, что ФИО1 некоторым сотрудникам велел вернуть часть выплаченной премии. Сотрудники для уточнения суммы возврата денег к ней не подходили. Указания от начальника по поводу излишне выплаченных сумм никогда не поступали. Занимал ли кто-нибудь у ФИО1 деньги, она не знает, сама она, возможно, занимала у ФИО1 деньги в долг.

Из показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он работает водителем в ПЧ-109 п. Пижма с декабря 1993 года. Его непосредственным начальником является Потерпевший №1 ФИО6 отряда является ФИО1, которой приезжал к ним в часть на собрание и с проверкой. Лично ему ничего неизвестно о том, что ФИО1 требовал от начальников пожарных частей вернуть часть премии, только со слов коллег. К нему или к его коллегам требования вернуть часть премии не поступали. Покупка оборудования для работы или ремонт техники финансируется за счет бюджетных средств. Потерпевший №1 А.Д. ему ничего не рассказывал о том, что ему дали лишнюю премию.

Из показания свидетеля свидетель №5 в судебном заседании следует, что в настоящее время он работает и.о. начальника 30-ОГПС, в должностные обязанности которого входит организация и контроль служебной деятельности. До исполнения обязанностей начальника отряда он работал заместителем начальника 30-ОГПС ФИО1, с которым сложились ровные, чисто служебные отношения. 30-ОГПС финансируется за счет средств областного бюджета Нижегородской области. Оборудование, обмундирование, канцелярские товары и прочее поступает из Управления по заявкам, служебным запискам. Ему неизвестно, что сотрудники 30-го отряда осуществляли за свой счет покупку оборудования, ремонт техники и др. Кассы в отряде нет. Начисление заработной платы осуществляется согласно штатному расписанию, премии прописаны в трудовом договоре, другие премии начисляются на основании приказа. Размеры премий согласовываются с Управлением. Управление может снизить размер премий. Случаев снижения размера премий Управлением не может назвать. В декабре 2018 года он получил премию 50000-60000 рублей. Не может пояснить, завышено это или нет по сравнению с 2017 годом. Ему ничего неизвестно о том, что ФИО1 просил начальников пожарных частей вернуть излишне начисленные премии. К нему с такой просьбой ФИО1 не обращался. Что-либо о долговых обязательствах между сотрудниками ему неизвестно. Возможно, что он занимал деньги у ФИО1, бывает, что они занимают друг у друга.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 А.Д. и обвиняемым ФИО1 от 12.09.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 А.Д. подтвердил свои ранее данные показания, а именно, что в декабре 2018 года пришла премия. Через некоторое время ему позвонил начальник отряда ФИО1 и пояснил, что надо вернуть денежные средства в размере 15 000 рублей, как излишне начисленные вследствие ошибки бухгалтера. 10.01.2019 Потерпевший №1 А.Д. перевел ФИО1 денежные средства на банковскую карту. Денежных средств у ФИО1 он в долг никогда не брал, никаких финансовых отношений между ними никогда не было (т.2 л.д. 203-206);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. С.И. и обвиняемым ФИО1 от 18.09.2019, согласно которому потерпевший Б. С.И. подтвердил свои ранее данные показания, а именно, что в декабре 2018 года пришла премия. Через некоторое время ему позвонил начальник отряда ФИО1, и пояснил, что надо вернуть денежные средства в размере 17000 рублей, как излишне начисленные вследствие ошибки бухгалтера. 05.02.2019 Б. С.И., находясь в 30-ОГПС, передал ФИО1 денежные средства в размере 17000 рублей наличными (т.2 л.д. 210-213);

- заявлением Потерпевший №1 А.Д. от 20.05.2019, КРСП № от 20.05.2019, согласно которому, он просит провести проверку по факту возвращения им 10.01.2019 года начальнику отряда 30 – ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, начисленных и поступивших ему в качестве премии в общей сумме заработной платы и премий в декабре 2018 года, как, со слов ФИО1, излишне ему начисленных. Полагает, что ФИО1 ввел его в заблуждение, относительно того, что деньги в сумме 15 000 рублей были начислены ему излишне, а указанные деньги, которые он перевел ему на банковскую карту, он присвоил себе (т.1 л.д. 15);

- заявлением Б. С.И. от 20.05.2019, КРСП № от 20.05.2019, согласно которому, он просит провести проверку по факту возвращения им 05.02.2019 года начальнику отряда 30 – ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО1 денежных средств в сумме 17 000 рублей, начисленных и поступивших ему в качестве премии в общей сумме заработной платы и премий в декабре 2018 года, как, со слов ФИО1, излишне ему начисленных. Полагает, что ФИО1 ввел его в заблуждение, относительно того, что деньги в сумме 17 000 рублей были начислены ему излишне, а указанные деньги, которые он передал ему, он присвоил себе (т.1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр здания 109-ПЧ 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия изъято: чек от 10.01.2019; расчетный листок за декабрь 2017 года; расчетный листок за декабрь 2018 года; детализация операций по банковской карте Потерпевший №1 А.Д. за период с 01.11.2018 по 01.04.2019 (т.2 л.д. 12-30);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2019 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: чек от 10.01.2019; расчетный листок за декабрь 2017 года; расчетный листок за декабрь 2018 года; детализация операций по банковской карте Потерпевший №1 А.Д. за период с 01.11.2018 по 01.04.2019, детализация операций по банковской карте Потерпевший №1 А.Д. за период с 01.11.2017 по 01.03.2018, изъятые 20.08.2019 в ходе осмотра места происшествия. Согласно чеку и детализации банковских операций, денежные средства в размере 15 000 рублей Потерпевший №1 А.Д. были переведены ФИО1 10.01.2019 в 15 часов 03 минуты (т. 2 л.д. 31-36). Постановлением от 21.08.2019 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 37).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019 с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр здания 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, с участием потерпевшего Б. С.И. В ходе осмотра Б. С.И. указал на кабинет ФИО1, пояснив, что в этом кабинете он передал 05.02.2019 ФИО1 денежные средства в размере 17 000 рублей (т.2 л.д. 43-51);

- распоряжением № от 15.03.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.03.2019, согласно которым было обследовано помещение 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, расположенное по адресу: <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий изъята папка с приказами начальника 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области по личному составу (т.1 л.д. 39, 40-43);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2019 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена папка с приказами начальника 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области по личному составу, изъятая 15.03.2019 в ходе ОРМ. Постановлением от 02.07.2019 указанная папка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 1-10, 11);

- приказом о премировании работников №-к от 21.12.2018, на основании которого Б. С.И. и Потерпевший №1 А.Д. было выплачено премиальное вознаграждение по итогам 4 квартала 2018 года в размере 40 000 рублей каждому (т.2 л.д. 7-9);

- приказом о приеме работника на работу №-к от 08.11.2017, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность начальника 30 - Отряда государственной противопожарной службы Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области (т.2 л.д. 118);

- выпиской из приказа о приеме работников на работу №-к от 19.04.2019, в соответствии к которым Потерпевший №1 А.Д. назначен на должность начальника 109-ПЧ 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области, Б. С.И. назначен на должность начальника 170-ПЧ 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области (т.1 л.д. 67-69);

- должностной инструкцией начальника 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО1 от 08.11.2017, согласно которой, ФИО1 вправе издавать приказы по личному составу (прием, увольнение, перевод, поощрение, взыскание, предоставление отпусков работникам, командирование, возложение исполнения обязанностей и др.) должности которых входят в номенклатуру отряда (т.2 л.д. 135-140);

- коллективным договором на 2017-2019 годы от 20.12.2016 №, Положением о премировании работников на 2017-2019 годы от 20.12.2016, являющееся приложением к указанному договору; Положением о премировании ГКУ «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области»; доверенностью от 24.07.2018, согласно которым, ФИО1 вправе распоряжаться в установленном порядке выделенными Отряду финансовыми средствами, определять размер премиального вознаграждения подчиненных ему сотрудников (т.1 л.д. 139-149, 161-164, 226-233, 236)

- телефонограммой № от 31.01.2019г. начальникам ПЧ о проведении совещания, согласно которой служебное совещание в 30-ОГПС с участием начальников 109, 111, 169, 170- ПЧ, 30-ОГПС состоится 06.02.2019 года (т.3 л.д. 16);

- протоколом № служебного совещания с начальниками ПЧ 30-ОГПС 06-07 февраля 2019 (т.3 л.д. 13-15), согласно которого совещание начальников ПЧ 30-ОГПС состоялось 06-07 февраля 2019 года; и др.

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами, изученными в судебном заседании:

- чеком от 10.01.2019 (т.2 л.д. 38);

- расчетным листком за декабрь 2017 года (т. 2 л.д. 39);

- расчетным листком за декабрь 2018 года (т. 2 л.д. 40);

- детализацией операций по банковской карте ФИО7 за период с 01.11.2018 по 01.04.2019 (т. 2 л.д. 41);

- детализацией операций по банковской карте ФИО7 за период с 01.11.2018 по 01.02.2018 (т.2 л.д. 42); и др.

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1, занимая должность начальника 30 – ОГПС, то есть, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обратить денежные средства, выплаченные в качестве премиального вознаграждения подчиненным ему сотрудникам на основании его приказа №-к от 21.12.2018 «О премиальных выплатах работникам» в свою пользу, зная, что сообщаемая им информация является ложной, злоупотребляя доверием своих подчиненных, начальников пожарных частей Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И., рассчитывая, что последние поверят его словам, сообщил Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. ложную информацию о том, что им необходимо вернуть часть премиального вознаграждения, как излишне начисленного вследствие ошибки бухгалтера. При этом ФИО1 достоверно знал, что бухгалтерской ошибки при начислении премии Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. не имелось. Введенный в заблуждение ФИО1 Потерпевший №1 А.Д. при установленных судом фактических обстоятельствах перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на банковский счет ФИО1, а введенный в заблуждение ФИО1 Б. С.И. при установленных судом обстоятельствах передал ФИО1 17000 рублей наличными денежными средствами. Полученными от Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на вышеуказанные денежные суммы.

При этом действия ФИО1 по хищению денежных средств у потерпевших Б. С.И. и Потерпевший №1 А.Д. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, были охвачены единым умыслом и расцениваются судом как единое продолжаемое преступление.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает по ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. При этом обман должен быть направлен непосредственно на завладение чужим имуществом.

Судом из показаний свидетелей свидетель №2, свидетель №3, свидетель №1, свидетель №5 установлено, что ФИО1 сообщал потерпевшим Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об ошибке бухгалтерии при начислении премии и необходимости их вернуть как излишне начисленные, поскольку фактически отсутствовала и ошибка бухгалтера и сама возможность вернуть денежные средства.

Доводы подсудимого о том, что он узнал о допущенной им ошибке при вынесении приказа о премировании, от работников бухгалтерии после начисления премии, а также тот факт, что он обсуждал с работниками бухгалтерии возможность вернуть и перераспределить начисленную премию, опровергаются показаниями свидетелей свидетель №2, свидетель №3, которые категорически утверждают, что ничего не знали об излишне выплаченных премиях, к ним кто-либо по данному вопросу не обращался. Фактов о неправильных, в том числе излишне начисленных размерах заработной платы или премии в отряде не было.

Свидетели свидетель №2, свидетель №3, свидетель №1, свидетель №5 показали, что финансирование 30-ОГПС осуществляется из бюджетных средств ГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области», заработная плата, в том числе премии начисляется безналичным путем, кассы в 30-ОГПС нет. Об этом было известно и начальнику 30-ОГПС ФИО1 в силу его служебного положения.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, в том числе служебным положением лица.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. следует, что они полностью доверяли ФИО1, как своему непосредственному руководителю, считали обязательными к исполнению его распоряжения, каких-либо сомнений в незаконности его действий у них не возникало.

Вменяя квалифицирующий признак "использование своего служебного положения", суд учитывает Примечание 1. к ст. 285 УК РФ, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с приказом заместителя руководителя ГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» от 08.11.2017 № 493-К, ФИО1 назначен в 30-ОГПС на должность начальника отряда с 08.11.2017.

В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области ФИО3 08.11.2017 (далее – Должностная инструкция), ФИО1 осуществляет руководство отрядом, планирование и контроль выполнения основных задач и функций, возложенных на работников отряда.

В соответствии с п. 4.6 Должностной инструкции, ФИО1 вправе издавать приказы по личному составу (прием, увольнение, перевод, поощрение, взыскание, предоставление отпусков работникам, командирование, возложение исполнения обязанностей и др.) должности которых входят в номенклатуру отряда.

В соответствии с п. 3.52, 3.53 Должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при хозяйственных операциях; несет ответственность за достоверность, своевременность и полноту предоставляемой бухгалтерской и иной отчетности в вышестоящую организацию и контролирующие органы согласно законодательству Российской Федерации.

Как начальник 30-ОГПС, ФИО1, согласно Коллективному трудовому договору на 2017-2019 годы от 20.12.2016 №, а так же Положению о премировании работников государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» от 20.12.2016, вправе определять размер премиального вознаграждения подчиненных ему сотрудников.

Именно, обладая вышеуказанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ФИО1 в приказе №-к от 21.12.2018 «О премиальных выплатах работникам», определил размер премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2018 года начальнику 109-Пожарной части 30-ОГПС ФИО7 и начальнику 170-Пожарной части 30-ОГПС Б. С.И. в размере 40 000 рублей каждому, которое было им перечислено на банковские карты. Часть денежных средств, выплаченных потерпевшим на основании данного приказа, была похищена в результате мошеннических действий ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака "использование своего служебного положения" ввиду того, что в круг обязанностей ФИО1 не входило получение денежных средств от сотрудников в случае излишних выплат, это входит в обязанности бухгалтерии, суд находит не состоятельными, поскольку подсудимый, являясь должностным лицом, имел умысел на хищение денежных средств потерпевших, а не на возврат их в финансовый отдел. Кроме того, работники бухгалтерии свидетель №2, свидетель №3, а также свидетели Свидетель №1, свидетель №5 показали, что кассы в 30-ОГПС нет, оборот наличных средств отсутствует, что исключает получение наличных денег от сотрудников, о чем достоверно было известно начальнику отряда - ФИО1

Определением от 11 апреля 2019 года N 865-О Конституционный Суд выявил смысл положений части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое преступление, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки и в то же время, оставаясь коррупционным преступлением, не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность этого деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень его пенализации. При разграничении этих деяний необходимо оценивать как наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, так и потенциальные риски для других конституционных ценностей.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о том, что приказ №-к от 21.12.2018 «О премиальных выплатах работникам» в части размера премии Б. С.И. и Потерпевший №1 С.И. был подписан им по ошибке из-за спешки в конце года, и лишь желая исправить эту ситуацию, он позвонил Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И., пояснив им о необходимости вернуть излишне начисленные деньги, но узнав от сотрудников бухгалтерии, что такой возможности нет, решил все оставить как есть, а также в части указания причин его оговора потерпевшими, суд относится к ним критически, считая их избранной формой защиты, данными с целью уйти от ответственности, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Кроме того, в обязанности ФИО1 входило подготовить приказ о премировании сотрудников 30-ОГПС, который должен быть согласовыван Управлением по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области. Учитывая, что приказ №-к от 21.12.2018 «О премиальных выплатах работникам» был утвержден Управлением, и по нему бухгалтерией была осуществлена выплата сотрудникам отряда, то данные обстоятельства исключают признание утвержденного размера премии ошибкой.

Вместе с тем своими показаниями подсудимый ФИО1 подтверждает показания потерпевших о том, что он звонил им с просьбой вернуть деньги, излишне выплаченные по ошибке бухгалтера, данные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 А.Д. показал, что в конце декабря 2018 года после получения зарплаты с премией, ему позвонил руководитель - ФИО1 и сказал, что бухгалтер ошиблась и начислила больше, чем положено и поэтому нужно деньги в сумме 15000 рублей вернуть. По приезду в г.Урень, он уточнил у ФИО1 что случилось, ФИО1 сказал, что бухгалтер ошиблась, уже наказана. На вопрос, куда перевести деньги, он сказал, что можно на его банковскую карту, которая привязана к номеру телефона. Сроков возврата денег не было оговорено. Впоследствии деньги и были переведены на банковскую карту ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б. С.И. показал, что в конце декабря 2018 года после получения зарплаты и премии в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил начальник отряда ФИО1 и сказал, что ему перечислили лишние деньги в виде премии, пояснив, что бухгалтерия ошиблась и начислила ему больше чем положено денег, поэтому ему нужно их вернуть. ФИО1 не сказал, каким образом необходимо вернуть деньги. После этого, в январе 2019 года, когда он приехал в г. Урень с отчетами, при встрече ФИО1 напомнил ему, что он должен вернуть излишне начисленные ему деньги, на вопрос, назвав сумму 17000 рублей, не указав при этом, каким образом нужно вернуть деньги. В следующий приезд в 30-ОГПС в г. Урень на совещание он зашел в кабинет ФИО1 около 11 часов 00 минут и один на один передал ему наличными 17000 рублей, вложенными в свернутый лист бумаги, положив их на стол. После чего ФИО1, увидев деньги, кивнул, накрыл их бумагой. Б. С.И. вышел из кабинета.

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших опровергаются также свидетелями свидетель №2 и свидетель №3 – работниками бухгалтерии 30-ОГПС, которые показали суду, что им ничего не было известно об излишне начисленных премиях, кто-либо по данному вопросу к ним не обращался.

Довод подсудимого ФИО1 о несоответствии вмененных ему похищенных сумм фактически излишне начисленным суммам премий согласно расчетным листам, не опровергает вину ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку наличие состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не зависит от этих обстоятельств, сумма материального ущерба, причиненного каждому потерпевшему действиями подсудимого, судом установлена.

Версия подсудимого о том, что 10.01.2019 года Потерпевший №1 А.Д. перевел ему деньги в связи долговыми обязательствами, судом проверена и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель свидетель №2, являющаяся начальником финансовой группы 30-ОГПС, показала, что в декабре 2018 года, точную дату она не помнит, когда начальники приезжали с отчетами, она заходила к начальнику отряда ФИО1 подписать документы, у него сидел Потерпевший №1 А.Д. В тот момент, когда она заходила в кабинет, она услышала, что Потерпевший №1 А.Д. спрашивал у ФИО1 деньги в долг, какую сумму она не знает. После того, как она зашла, они сразу замолчали. Она сама также занимали у ФИО1 деньги в долг.

Давая оценку показаниям свидетеля свидетель №2 в указанной части,

суд относится к ним критически, считая, что они даны в интересах подсудимого, находясь в его подчинении подсудимого. Данные показания свидетель №2 ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А.Д., свидетеля Потерпевший №1 К.В., которые категорически отрицают долговые обязательства Потерпевший №1 А.Д. перед ФИО1, и в силу служебных отношений саму возможность займа Потерпевший №1 А.Д. денег у ФИО1, а так же показаниями потерпевших Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. о том, что в кабинет к ФИО1 начальники пожарных частей всегда заходили по одному, и никогда не допускалось, чтобы в присутствии начальника части, кто-либо из работников мог зайти в кабинет к ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что нормами Гражданского законодательства факт долговых обязательств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Достоверных и неопровержимых сведений о наличии каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 А.Д. перед ФИО1 не имеется.

То обстоятельство, что чек по переводу денежных средств от 10.01.2019 года не содержит какого-либо сопроводительного письма, пояснения, не ставит под сомнение факт получения денег именно ФИО1, поскольку они были перечислены на его счет по просьбе ФИО1 вернуть излишне начисленную премию, и не свидетельствует о наличии долговых обязательств Потерпевший №1 А.Д. перед ФИО1

По обстоятельствам перевода денег свидетель Потерпевший №1 К.В. дала подробные последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что со слов мужа ей было известно, что его начальник ФИО1 просил часть излишне выплаченной премии в размере 15 000 рублей вернуть на банковскую карту ФИО1, которая привязана к его мобильному телефону. Так как банковская карта мужа находилась у нее, 10.01.2019 она по просьбе мужа перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту получателя – «В. В. Е.». При этом писать какое-либо пояснение она не сочла нужным. Для подтверждения перевода в случае возникновения вопросов в будущем она сохранила чек о переводе. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А.Д.

Доказательств того, что Потерпевший №1 А.Д. взял у ФИО1 деньги в долг в день приезда в г.Урень на совещание в начале декабря 2018 года, не предоставлено, и данный факт судом не установлен, опровергается потерпевшим Потерпевший №1 В.В.

Не может свидетельствовать о долговых обязательствах Потерпевший №1 А.Д. перед ФИО1 и тот факт, что кто-то другой из сотрудников отряда брал у ФИО1 деньги в долг, о чем поясняли свидетели свидетель №3, Свидетель №1, свидетель №2

Довод подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшие Потерпевший №1 С.И. и Б. С.И. оговаривают его, первый из-за конкуренции по службе, второй из-за многочисленных претензий по службе со стороны ФИО1 как руководителя, суд находит несостоятельным, не нашедшим своего объективного подтверждения.

Потерпевшие Потерпевший №1 А.Д. и Б. А.Д. пояснили суду, что имели с ФИО1 ровные, служебные, доверительные отношения, отрицают указанные мотивы оговора. Доказательств причин оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, в деле нет объективных данных, которые давали бы основание признать, что осужденный ФИО1 был оговорен потерпевшими Б. С.И. и Потерпевший №1 А.Д.

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И., суд приходит к выводу, что они не содержат существенных, юридически значимых противоречий. Как на следствии, так и в суде они давали последовательные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступлении, как по обстоятельствам передачи денег, так и по событиям этому предшествующим.

При этом, суд считает установленным, что датой передачи Б. С.И. денег ФИО1 является 06.02.2019г., а не 05.02.2019г. как Б. С.И. указывал в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевший Б. С.И. в судебном заседании пояснил, что точно не помнит дату передачи денег, мог ошибаться при даче показаний в этой части, но при этом он категорически утверждает, что передача денег была именно в день совещания в начале февраля 2019 года. Согласно телефонограмме № от 31.01.2019г. о проведении совещания начальникам пожарных частей 109, 111, 169, 170 необходимо прибыть на служебное совещание 06.02.2019 года. Протоколом № служебного совещания с начальниками ПЧ 30-ОГПС подтверждается, что совещание проходило 06-07 февраля 2019г. Б. С.И., являясь начальником ПЧ-170, присутствовал на совещании именно 06.02.2019 года, а не 05.02.2019 года как указано в обвинительном заключении.

Давая оценку показаниям потерпевшего Б. С.И. в ходе предварительного следствияя и в суде относительно вида купюр, передаваемых ФИО1, суд принимает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они более точные.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего Б. С.И. об обстоятельствах передачи денег ФИО1 В судебном заседании потерпевший Б. С.И. подробно описал обстоятельства передачи денег. Его показания подтверждают факт того, что ФИО1, увидев переданные Б. С.И. деньги, принял их.

Совершенное ФИО1 преступление является продолжаемым состоящим из двух эпизодов, охваченных единым умыслом, с одним и тем же механизмом совершения. ФИО1 действовал по одной и той же схеме, звонил Б. С.И. и Потерпевший №1 С.И. с просьбой вернуть часть премии, якобы, излишне начисленной из-за ошибки бухгалтера. Его преступные действия нашли свое подтверждение как в отношении потерпевшего Потерпевший №1 А.Д., так и в отношении потерпевшего Б. С.И., поскольку показания потерпевших согласуются друг с другом, указывают на единую схему преступления, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Показания потерпевших подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1, в части того, что он, действительно, звонил Б. С.И. и Потерпевший №1 А.Д. о необходимости вернуть часть премии из-за ошибки бухгалтера, из чего усматривается, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось хищение денежных средств Потерпевший №1 А.Д. и Б. С.И. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в рамках единого продолжаемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ объяснения Б. С.И. от 20.05.2019 года не являются доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Потерпевший №1 К.В., свидетель №3, Свидетель №1, свидетель №5, свидетель №2, за исключением вышеприведенных показаний свидетеля свидетель №2, к которым суд отнесся критически, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются не только показаниями потерпевших Потерпевший №1 А.Д., Б. С.И., показаниями свидетелей Потерпевший №1 К.В., свидетель №3, Свидетель №1, свидетель №5, свидетель №2, за исключением вышеприведенных показаний свидетеля свидетель №2, к которым суд отнесся критически, но и показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, приведенными выше, которые принимаются за основу при постановлении приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а также другими доказательствами по делу, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Факт написания заявлений потерпевшими в мае 2019 года, а не сразу после совершения хищения денежных средств не свидетельствует об отсутствии совершенного преступления и невиновности подсудимого, так как реализация потерпевшими права на обращение за защитой от преступного посягательства не имеет ограничения по сроку.

Отсутствие гражданских исков не свидетельствует о невиновности подсудимого, так как вина подсудимого не ставится законом в зависимость от реализации потерпевшими своего права на подачу гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Потерпевшие вправе обратиться с соответствующими исками в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, а потому суд не усматривает иной юридической оценки его действий, а также оснований для оправдания по предъявленному обвинению.

Суд, обсуждая доводы подсудимого по непризнанию своей вины и позицию защиты об оправдании ФИО1, находит их не состоятельными и противоречащими собранным, исследованным и приведенным выше доказательствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 114), участие подсудимого в боевых действиях (т.3 л.д. 18), состояние здоровья супруги подсудимого – ФИО8 (т.3 л.д. 17,39).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: не судим (т.2 л.д.143), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.144), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 132, 146), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.145), является депутатом поселкового совета р.п. им. М.И. Калинина по одномандатному избирательному округу №7 Ветлужского района (т. 1 л.д. 54), также судом учитывается общее состояние здоровья подсудимого ФИО1

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- папку с приказами начальника 30-ОГПС Управления по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области по личному составу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Уренского МСО СУ СК России по Нижегородской области – вернуть в ГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области»;

- чек от 10.01.2019; расчетный листок за декабрь 2017 года; расчетный листок за декабрь 2018 года; детализацию операций по банковской карте ФИО7 за период с 01.11.2018 по 01.04.2019; детализацию операций по банковской карте ФИО9 за период с 01.11.2017 по 01.03.2018, - хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 38-42).

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН <***>,

КПП 526201001,

л/с <***> в УФК по Нижегородской области,

р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области в г. Нижний Новгород,

БИК 042202001,

ОКТМО 22701000,

КБК 417 116 21010 01 6000 140

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение вреда имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова