Приговор № 1-308/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-308/2024

УИД 31RS0002-01-2024-004704-75 Дело №1-308/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Ляховой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галайда В.С.,

с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панарина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 4 июня 2024 года, вступившим в законную силу 12 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По состоянию на 10 сентября 2024 года штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано 7 декабря 2023 года в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода от 22 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 3 декабря 2023 года.

Несмотря на это, ФИО1 10 сентября 2024 года около 10 часов 30 минут, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, в 10 метрах от (адрес обезличен) с целью поездки в пределах указанного населенного пункта, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем марки «ГАЗ 33021» («GAZ-33021») с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), проследовав на нем по улицам поселка, однако на участке местности в 1 метре от (адрес обезличен), не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В 14 часов 30 минут того же дня ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством прибывшим на место ДТП инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

В результате проведенного 10 сентября 2024 года в 15 часов 20 минут освидетельствования ФИО1 при наличии у него вышеупомянутых признаков опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №(номер обезличен) установлено состояние алкогольного опьянения – содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1, 171 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0, 160 мг/л, и возможную суммарную погрешность измерительного прибора в 0,020 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения такой процедуры.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. (информация скрыта)

(информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие (информация скрыта) ((дата обезличена) г.р.), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании подсудимым искренних сожалений по поводу совершенного преступления, прохождение терапии (информация скрыта).

Признание вины является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

При этом рассмотрение дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из определяющих меру уголовного наказания принципов, целей и общих начал его назначения, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа представляется недостаточным по своему исправительному воздействию и нецелесообразным с учетом отсутствия у ФИО1 (информация скрыта), а также влияния на условия жизни КАП.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как правовые предпосылки для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для отбывания ФИО1 обязательных работ не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 14 октября 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (приговор вступил в законную силу 30 октября 2024 года). Отбытого срока наказания ФИО1 не имеет.

Поскольку установленное настоящим приговором преступление совершено им до вынесения указанного выше приговора, окончательное наказание суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен) – необходимо возвратить по принадлежности законному владельцу КАП, свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) – вернуть ей же;

оптический диск с фрагментами видеозаписей с событиями от 10.09.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панарину Д.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 9 436 рублей и в суде в сумме 6 920 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 14 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панарину Д.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 9 436 рублей и в суде в сумме 6 920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на специализированной стоянке по адресу: (адрес обезличен) – возвратить по принадлежности законному владельцу КАП, свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) – вернуть ей же;

оптический диск, содержащий фрагменты видеозаписей с событиями от 10.09.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Ляхова