Приговор № 1-229/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229 -2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 19 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Дьяконовой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Розалиевой Л.Е.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Левита А.В.,

при секретаре: помощнике судьи Громовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по месту жительства ФИО1, заведомо зная о наличии бутылированного пива в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и последующего использования данного имущества в личных целях, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение из <адрес> двух бутылок пива «<данные изъяты>», объемом 0,47 л. каждая, по цене 55 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 110 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 110 рублей, при этом распределили роли при совершении данного преступения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО2 с ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности, прибыли к <адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи специально принесенного с собой гвоздодера, стали совместно, поочередно, применяя физическую силу, взламывать входную дверь в <адрес>, одновременно производя наблюдение за окружающей обстановкой, с целью последующего незаконного проникновения вовнутрь помещения магазина и хищения оттуда двух бутылок пива «<данные изъяты>», объемом 0,47 л. каждая, по цене 55 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 110 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут преступные действия ФИО2 и ФИО1 были замечены проезжавшим мимо собственником магазина Потерпевший №2, отчего ФИО2 и ФИО1, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и последующего использования данного имущества в личных целях, решил тайно похитить ранее замеченного им кролика, содержащегося в надворной хозяйственной постройке, предназначенной для его содержания, расположенной на территории двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут прошел на территорию двора <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из надворной хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного содержания кроликов - «клетки» - являющейся иным хранилищем, расположенной во дворе данного дома, открыв запертую на деревянные запорные устройства «вертушки» дверцу, руками незаконно проник во внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил кролика породы «<данные изъяты>», весом 4,5 кг., стоимостью <Сумма 1> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут; ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и последующего использования данного имущества в личных целях, достоверно зная о наличии кролика в надворной хозяйственной постройке, предназначенной для его содержания, расположенной на территории двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, решил его тайно похитить.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут прошел на территорию двора <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из надворной хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного содержания кроликов - «клетки» - являющейся иным хранилищем, расположенной во дворе данного дома, открыв запертую на деревянное запорное устройство «вертушку» дверцу, руками незаконно проник во внутрь данного хранилища, откуда, тайно похитил кролика, породы «серый великан», весом 3 кг., стоимостью <Сумма 2> рублей, принадлежащего Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Розалиева Л.Е. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Левит А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №3 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласен. Гражданский иск заявлять не желает, просит наказание подсудимым назначить на усмотрение суда и рассмотреть уголовное дело без его участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласна. Гражданский иск на сумму <Сумма 1> рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимых, просит наказание подсудимым назначить на усмотрение суда и рассмотреть уголовное дело без его участия.

Потерпевший Потерпевший №2 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласен. Гражданский иск на сумму <Сумма 3> рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимых, просит наказание подсудимым назначить на усмотрение суда и рассмотреть уголовное дело без его участия.

На основании заявления потерпевших, с учетом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, путем возврата похищенного потерпевшему (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ); совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра по г. Спасску -Дальнему и Спасскому району не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <адрес> с диагнозом <данные изъяты>; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно: проживает <данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и как условно-осужденное лицо, склонен к употреблению спиртных напитков, круг общения с лицами с криминогенным прошлым; характеризуется главой администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется как нарушитель установленного порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем, осужденному продлялся испытательный срок и вменялась дополнительная обязанность.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, а также учитывая, что настоящие преступления, подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, информацию филиала по Спасскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекцией ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющего контроль за ФИО1, как за условно осужденным о том, что уголовно-исполнительная инспекция вышла с представлением в суд об отмене условного осуждения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказания не было достаточной мерой для исправления, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение умышленного преступления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО2 не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ); совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача - психиатра по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно: проживает <данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, состоит на учете, как лицо судимое, на проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению правонарушений и преступлений, круг общения лица с криминогенным прошлым; характеризуется главой администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется как нарушитель установленного порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем, осужденному продлялся испытательный срок и вменялась дополнительная обязанность.

С учетом личности подсудимого ФИО2, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, а так же с целью восстановления социальной справедливости, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что настоящее преступление им совершено в период отбывания условного наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение умышленного преступления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришёл к выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №2 на сумму <Сумма 3> рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд пришел к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму не возмещенного ущерба в размер <Сумма 3> рублей, поскольку действиями обоих подсудимых причинен ущерб в данном размере.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 1> рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения; <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

по ч. 3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяце лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <Сумма 3> рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <Сумма 1> рублей (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, на весь срок его хранения; <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу - оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №3

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ж.Г. Булаенко