Решение № 12-8/2023 21-123/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-8/2023

Судья Коровенко А.В. дело № 21-123/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-8/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев 12 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Компания Ямал»,

установил:

постановлением № 446 старшего государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми) ФИО1 от 11 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Компания Ямал» (далее по тексту также ООО «ДТК Ямал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник ООО «ДТК Ямал» Журин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указывая в обоснование доводов на составление протокола об административном правонарушении от 06 октября 2022 года в отсутствие указания сведений о применении измерительного прибора, а также о его поверке, что, по мнению заявителя, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года приведенная жалоба с приложениями к ней, а также административный материал направлены по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения жалобы защитника ООО «ДТК Ямал» на постановление по делу об административном правонарушении судьей Печорского городского суда Республики Коми постановлено решение, в соответствие с которым постановление № 446 должностного лица Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 11 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Находя постановленный по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебный акт незаконным, должностное лицо Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми, вынесшее постановление по делу, - ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении постановления должностного лица административного органа в силе, полагая вину ООО «ДТК Ямал» в совершении вмененного правонарушения доказанной.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании старший государственный инспектор Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Иные лица по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 30 минут 06 октября 2022 года по адресу: Республика Коми 1 км автодороги Изъяю-Усинск, – сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Печоре осмотрено транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащее юридическому лицу ООО «ДТК Ямал», осуществляющего перевозку груза - трактора марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» желтого цвета по маршруту: муниципальный район г. Печоры, – по путевому листу б/н от 05 октября 2022 года, под управлением водителя С.

В ходе проведенного осмотра был установлен факт допуска водителя С. к управлению транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком «...» юридическим лицом ООО «ДТК Ямал», с нарушением установленных правил, а именно: водитель С. управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком «...» и осуществлял перевозку трактора марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», габарит которого по ширине составлял 3 м 02 см, то есть с превышением допустимых габаритов на величину 47 см При этом отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДТК Ямал» постановлением должностного лица административного органа № 446 от 11 ноября 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица административного органа, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления № 446 должностного лица Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 11 ноября 2022 года, прекратив производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мотивировочная часть оспариваемого решения суда содержит суждения как о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, так и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы относительно оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «ДТК Ямал», а жалоба защитника ООО «ДТК Ямал» Журина А.В. - возвращению в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указанным им в жалобе на постановление, и с учётом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановить законное и обоснованное решение.

С учетом выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции в рамках настоящего производства, приведенные в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 30.730.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Компания Ямал» отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Компания Ямал» Журина А.В. на постановление № 446 старшего государственного инспектора Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 11 ноября 2022 года возвратить в Печорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова