Апелляционное постановление № 22-2642/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 22-2642 судья Сенюрина И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при помощнике судьи Патрикове С.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Боровика Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимый,

30 ноября 2010 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовном делам Тульского областного суда от 30 марта 2011 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания,

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (12 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 июля 2020 года с зачетом срока нахождения под стражей по правилам ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными на предварительном расследовании, показаниями свидетелей и иными письменными материалами по делу.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал совершенное им преступное действие.

Доводы осужденного о суровости наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание – состояние здоровья ФИО1.

Назначенное ФИО1 наказание не противоречит и таким принципам, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для снижения срока наказания и изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре указаны обстоятельства, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данный вывод у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначено верно, на основании ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий