Постановление № 5-18/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 5-18/2025

УИД № 66RS0008-01-2025-000348-35

Дело № 5-18/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 07 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ивановой И.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «СК-2» ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3.

рассмотрев на основании ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК-2» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 662301001, юридический адрес: <...>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2024 года в 13 часов 30 минут юридическое лицо - ООО «СК-2» в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...>, (ресторан «Своя Компания») в качестве помощника повара, без патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществлявшего свою трудовую деятельность в Российской Федерации.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, просил суд о снисхождении и назначении предупреждения, так как ранее а административной ответственности по г. 18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении н привлекался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, разрешение вопроса наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в частности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «СК-2» зарегистрирован 29 июня 2012 года в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург.

Согласно протоколу <№> от 12 февраля 2025 года, составленному старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут юридическое лицо - ООО «СК-2» в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...>, (ресторан «Своя Компания») в качестве помощника повара, без патента, обязательного для иностранного гражданина, осуществлявшего свою трудовую деятельность в Российской Федерации.

Из объяснений представителя ООО «СК-2» - директора ФИО2 следует, что с нарушением он согласен, указывает, что не смог временно проконтролировать найм на осуществление работы иностранного гражданина, так как сотрудники предприятия не сообщили ему немедленно о появлении сотрудника-иностранного гражданин.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 27 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно в осуществлении трудовой деятельности в качестве помощника повара по адресу «ресторан «Своя компания» по пр. Вагоностроителей, 15/13 в г. Нижний Тагил. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, а также объяснениями самого ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять трудовую деятельность в качестве помощника повара по адресу: по пр. Вагоностроителей, 15/13 в г. Нижний Тагил без патента, необходимого для работы 27 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении ООО «СК-2» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона представителю ООО «СК-2» ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК-2» был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин ФИО1 путем его фактического допуска к выполнению работы в качестве помощника повара, достоверно зная об отсутствии у последнего соответствующего разрешения – патента.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленным факт совершения ООО «СК-2» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, поскольку такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо доказательств невозможности выполнения требований закона ООО «СК-2» суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что срок давности привлечения ООО «СК-2» к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «СК-2» суд учитывает признание вины и раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «СК-2» инкриминируемое правонарушение совершено впервые, ранее оно к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекалось. Представленные материалы также не содержат доказательств того, что в результате деяния ООО «СК-2» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный вред.

На основании изложенное, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень опасности административного правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «СК-2» административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СК-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Иванова