Приговор № 1-28/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

34RS0030-01-2020-000076-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 057325 от 11.03.2020 года,

а также с участием представителя потерпевших ИП ФИО2 и ООО «Межрегионагрохим» ФИО3 и представителя потерпевшего КХ «Весна» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: сын <данные изъяты> официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес> 5, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 года ФИО1, проезжая мимо склада ОАО «Новоаннинсксельхозтехника», расположенного по адресу: <...>, увидел, что на складе хранятся семена подсолнечника. В этот момент у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение данных семян подсолнечника. В целях реализации задуманного, действуя в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, 31.03.2019 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, на находящемся у него в пользовании автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО5, прибыл к южному забору территории охраняемых складских помещений, расположенных по адресу: <...>, где оставил указанный автомобиль и взял с собой подготовленную лопатку. Затем, ФИО1 перелез через забор данной складской базы и прошел к складу ОАО «Новоаннинсксельхозтехника», арендуемого на основании договора ООО «Межрегионагрохим», расположенному в северо-восточном углу данной базы. Далее он прошел к воротам указанного склада и, понимая, что его действия носят тайный характер, он при помощи находящейся при нем лопатки подкопал грунт под воротами, после чего проник внутрь данного склада, являющегося хранилищем, и открыл засов ворот. После этого, он открыл дверь ворот склада и прошел внутрь помещения, где обнаружил хранящиеся на поддонах 50 упаковок семян подсолнечника П64 ХЕ 118 (Круйзер) F1554C704161/3704161, принадлежащие ИП ФИО2 и хранящихся на данном складе у ОАО «Межрегионагрохим» на основании договора на хранение, стоимостью за упаковку 9 886 рублей 65 копеек, а также 10 упаковок семян подсолнечника ПР64Ф66 (Круйзер) H-18-038/0704/3722359, принадлежащие ОАО «Межрегионаргрохим», стоимостью за упаковку 9 117 рублей 17 копеек. Реализуя задуманное, ФИО1 10 упаковок семян подсолнечника ПР64Ф66 (Круйзер) H-18-038/0704/3722359, принадлежащие ОАО «Межрегионагрохим», и 50 упаковок семян подсолнечника П64 ХЕ 118 (Круйзер) F1554C704161/3704161 принадлежащие ИП ФИО2, поочередно перенес в автомобиль, перенося в каждой руке по две упаковки. После этого, он вернулся к складу ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» и, с целью сокрытия совершенного хищения, закрыл ворота и вылез через ранее вырытый им подкоп, затем закопал землю и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями ОАО «Межрегионагрохим» материальный ущерб на сумму 91 171 рубль 70 копеек и ИП ФИО2 на сумму 494 332 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 585 504 рублей 20 копеек, являющуюся крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Весной 2019 года, в неустановленное время, ФИО1 увидел вблизи х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области сооружение механизированного тока и у него возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения данного механизированного тока металлических уголков, длиною 30 метров, с целью использования их в дальнейшем для строительства хозяйственной постройки. В целях реализации хищения, действуя в целях личного обогащения и единого умысла, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, 03.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, взяв с собой газовый резак с кислородным баллоном, приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, к механизированному току, расположенному в х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области, принадлежащему КХ «Весна». Припарковав автомобиль у механизированного тока, ФИО1 прошел к стене сооружения, являющегося иным хранилищем, где осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи рук он отогнул металлический лист стены шахты механизированного тока и через образовавшееся отверстие незаконно проник в его помещение. Внутри помещения, используя подготовленный и привезенный с собой газовый резак, он отрезал 10 метров металлического уголка с опорной конструкции механизированного тока размером 6,5 см., стоимостью 223 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 2 230 рублей, и порезал их на 12 кусков различной длины для удобства транспортировки. После чего он поочередно отнес и погрузил их в вышеуказанный автомобиль. После этого, с места совершения преступления скрылся на автомобиле и сложил данные уголки у себя во дворе дома № 32 по ул. Пионерская г. Новоаннинский Волгоградской области. Действуя в целях реализации единого умысла, 19.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, взяв с собой газовый резак с кислородным баллоном, вновь приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле Lada «Largus» к механизированному току, расположенному в х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области. Припарковав автомобиль у механизированного тока, ФИО1 прошел к стене сооружения, где осознавая, что его действия носят тайный характер, через отверстие в металлической стене сооружения механизированного тока, являющегося иным хранилищем, он незаконно проник внутрь, где используя подготовленный и привезенный с собой газовый резак, отрезал 10 метров металлического уголка с опорной конструкции механизированного тока размером 7,5 см., стоимостью 266 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 2 660 рублей, и порезал их на 5 кусков различной длины для удобства транспортировки. После этого, он поочередно перенес в автомобиль отрезки металлического уголка, принадлежащие КХ «Весна» и скрылся с места совершения преступления, сложил данные уголки у себя во дворе дома № 32 по ул. Пионерская г. Новоаннинский Волгоградской области. Он же, действуя в целях реализации единого умысла, 26.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, взяв с собой газовый резак с кислородным баллоном, ФИО1 приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле Lada «Largus» к механизированному току, расположенному в х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области. Припарковав автомобиль у механизированного тока, ФИО1 прошел к стене сооружения, где осознавая, что его действия носят тайный характер, через отверстие в металлической стене сооружения механизированного тока, являющегося иным хранилищем, он проник внутрь, где приготовил к работе привезенный с собой газовый резак в целях хищения 10 метров металлического уголка размером 6.5 см., стоимостью 223 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 2 230 рублей. Однако, в момент хищения он был задержан сотрудниками полиции и не смог по независящим от него обстоятельствам довести преступный умысел до конца. Таким образом, в период времени с 03.11.2019 года по 26.11.2019 года ФИО1 с механизированного тока, принадлежащего КХ «Весна» похитил металлический уголок размером 6,5 см. общей длинной 10 метров, стоимостью 223 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 2 230 рублей, металлический уголок размером 7,5 см. и общей длинной 10 метров, стоимостью 266 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 2 660 рублей, чем причинил КХ «Весна» ущерб на сумму 4 890 рублей 00 копеек, при этом не смог довести преступный умысел, направленный на хищение 30 метров металлического уголка на общую сумму 7 120 рублей 00 копеек, так как в момент хищения он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 25.03.2019 года он ехал мимо складских помещений по ул. Рабочей, 239 г. Новоаннинский Волгоградской области и обратил внимание, что в одном из складов, расположенных в юго-восточной части хранятся упаковки с семечками подсолнечника. Он решил совершить кражу данных семян подсолнечника. В ночь с 30.03.2019 года на 31.03.2019 года, около 01 часа 00 минут, он, взяв с собой лопатку, направился к указанным складским помещениям. Оставив автомобиль у забора, он прошел к воротам ангара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью лопатки подкопал землю и пролез под ворота ангара. Внутри замка не было замка, а была задвижка. Он ее отодвинул и открыл дверь, чтобы было проще выносить мешки. На поддонах на земле было много различных упаковок семян подсолнечника. Не обращая внимания на марку, он взял с одного из поддонов 60 мешков и сложил их у входа в ангар, после чего перенес руками их в свой автомобиль. Переносил он по 2 упаковки. Затем он закрыл ворота, вылез на улицу через подкоп и закопал обратно землю. Указанные семена он хранил в гараже у себя дома <адрес>. Из похищенного 10 мешков он продал за 70 000 рублей и 5 мешков за 35 000 рублей. В последующем у него один мешок семечек съели мыши, а 44 мешка изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра его домовладения. В <адрес> у него есть домовладение, в котором он держит личное подсобное хозяйство и домашних животных. Он решил весной 2020 года сделать в данном домовладение новую хозяйственную постройку для которой ему понадобился металлический уголок. При этом, весной 2019 года он видел вблизи х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области недействующее сооружение механизированного тока. Поэтому решил совершить хищение из данного сооружения металлических уголков общей длинной 30 метров, чтобы использовать их в качестве конструкции для откормочного цеха. Он решил, что для перевозки данных металлических уголков на его автомобиле ему понадобится перевезти похищенные уголки не менее 3 раз. 03.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, взяв с собою газовый резак с кислородным баллоном, он приехал на автомобиле Лада Ларгус к прилегающей территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии примерно 200 метров от АЗС вблизи х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области. Убедившись в том, что его никто не видит, он отогнул металлическую часть стены и через образовавшееся отверстие проник в помещение тока. Там, при помощи газового резака с кислородным баллоном, он срезал части опорных конструкций креплений механизмов данного сооружения, представленных металлическими уголками размерами от 50 см. до 1,5 м., размером 6.5 мм. и общей длинной 10 метров, в количестве примерно около 12 штук. Данные уголки через отверстие в полу он выбросил на улицу, после чего покинул помещение мехтока, погрузив металлические уголки в свой автомобиль. После этого, он перевез данные уголки в свое домовладение, расположенное по адресу: <...>. Таким же образом, 19.11.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, он похитил металлические уголки размерами от 50 см. до 1,5 м., размером уголка 7,5 мм. и общей длинной 10 метров, в количестве примерно 5 штук. 26.11.2019 года примерно 15 часов 30 минут, он вновь приехал к тому же мехтоку, проник внутрь и стал резать металлические уголки с металлического каркаса сооружения механизированного тока. Однако, его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевших ИП ФИО2 и ООО «Межрегионагрохим» ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Межрегионагрохим» с 15.09.2014 года и по настоящее время. ООО «Межрегионагрохим» арендует склад для хранения сельхоз продукции на ул. Рабочая, 239, в г. Новоаннинский Волгоградской области у ОАО «Новоаннинскхсельхозтехника». 31.03.2019 года, примерно в 09 часов 20 минут, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что у ворот в склад имеются следы подрыва грунта, а внутри данные ворота были сняты с засова. Они поняли, что кто-то проник в помещение склада в период времени с 30.03.2019 года по 31.03.2019 года. В помещении арендуемого ими склада хранится сельхозпродукция различных марок. После проведения инвентаризации они выяснили, что было совершено хищение 50 упаковок семян подсолнечника П64 ХЕ 118 (Круйзер) F1554C704161/3704161, стоимостью за упаковку 9 886 рублей 65 копеек, принадлежащие ИП ФИО2, которая хранила указанные семечки на их складе на основании договора на хранение, и хранящихся 10 упаковок семян подсолнечника ПР64Ф66 (Круйзер) H-18-038/0740/3722359, принадлежащие ОАО «Межрегионагрохим», стоимостью за упаковку 9 117 рублей 17 копеек. Хищением указанным организациями был причинен материальный ущерб, а именно ИП ФИО7 на сумму 494 332 рубля 50 копеек, ООО «Межрегионагрохим» на сумму 91 171 рубль 70 копеек с учетом НДС.

Показаниями представителя потерпевшего КХ «Весна» ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в собственности КХ «Весна», главой которого он является, имеется не функционирующий в настоящее время механизированный ток, расположенный по адресу: Волгоградская область. Новоаннинский район, х. Черкесовский. Данное сооружение не охраняется, территория не огорожена, запорных устройств на ней не имеется. 26.11.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, он двигался в сторону АЗС № 131 и увидел искры внутри данного сооружения, о чем он незамедлительно сообщил сотрудникам полиции. Он вместе с ними приехал к данному сооружению, где обнаружил, что внутри нее находится ФИО1 с газовым резаком, который собирался отрезать уголки с конструкции сооружения. Рядом с мехтоком была припаркована машина Лада «Ларгус». Позже ему стало известно, что в конструкции данного сооружения отсутствуют металлические уголки размером 6.5 мм. длинной 10 м. и размером 7.5. мм. длинной 10 м.. ФИО1 признался, что это он совершил данную кражу.

Показаниями свидетеля Ш.., данными в судебном заседании, из которых следует, что 30.03.2019 года, около 17 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в ОАО «Новоаннинсксельхозтехника», где работает слесарем и подрабатывает сторожем. С 17 часов 00 минут 30.03.2019 года по 08 часов 00 минут 31.03.2019 года, он находился на рабочем месте в сторожке. Кого-либо на территории складов он не видел, никакие машины он не пропускал. Обход территории он совершал около 03 часов 00 минут ночи. Посторонних лиц он так же не видел. 31.03.2019 года ему от работников ООО «Межрегионагрохим» стало известно, что с их склада были похищены семена подсолнечника.

Показаниями свидетеля К.., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Межрегионагрохим» в должности заведующего склада, который расположенный по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит прием товара, отгрузка товара, складской учет. 29.03.2019 года на склад поступила партия семян, около 16 паллетов. Он с кладовщиком ФИО8 осуществляли разгрузку семян подсолнечника. 31.03.2019 года, примерно в 08 часов 20 минут, он приехал на склад и заметил, что под воротами имелся подкоп земли. Затем он открыл склад и увидел, что засовы ворот и растяжки были раскручены, ворота были отперты. Визуально было видно, что не хватало мешков с подсолнечником. Он позвонил начальнику ФИО3 и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля Т. данными в судебном заседании, из которых следует, что она с февраля 2018 года работает в должности бухгалтера ООО «Межрегионагрохим», офис которого расположен по адресу: <...>. 31.03.2019 года было совершено хищение семян подсолнечника со склада. По итогам инвентаризации было установлено хищение 60 упаковок семян подсолнечника, 50 из которых принадлежали ИП ФИО2, а 10 упаковок семян подсолнечника принадлежали ОАО «Межрегионаргрохим».

Показаниями свидетеля С.., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Межрегионагрохим». ООО «Межрегионагрохим» арендует складное помещение на территории ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит прием и отгрузка продукции. 31.03.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, за ним приехал работник ООО «Межрегионагрохим» и сообщил, что из складного помещения, где хранятся семена подсолнечника, совершено хищение. Приехав на территорию выяснилось, что действительно была совершена кража. О краже было сообщено в полицию. По итогам инвентаризации была установлена недостача 60 упаковок семян подсолнечника.

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 84/, согласно которых он является генеральным директором ОАО «Новоаннинсксельхозтехника», в собственности которого имеется помещение, расположенное по адресу: <...>. Данное помещение используется под склад. Оно не оборудовано охранной сигнализацией. Данное помещение ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» сдает в аренду ООО «Межрегионагрохим», которое использует его для хранения сельхозпродукции, в том числе семян. 31.03.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ему поступил телефонный звонок от кладовщика ООО «Межрегионагрохим», который сообщил, что неизвестные лица похитили семена с помещения указанного склада. Проникновение было совершено в период времени с 30.03.2019 года по 31.03.2019 года путем подкопа под выездными воротами. Какое количество было похищено, ему не известно, так как данное имущество принадлежит ООО «Межрегионагрохим».

Показаниями свидетеля П. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 107-108/, согласно которых он является главой крестьянского фермерского хозяйства и у него в собственности и в аренде имеются 60 гектар земли. На указанной земле он с 2007 года осуществляет посев различных культур, в том числе, подсолнечника и пшеницы. В мае 2019 года к нему домой приехал неизвестный ему мужчина на автомобиле лада «ларгус», который сообщил, что он может продать ему семена подсолнечника «Пионер». При этом он ему сообщил, что готов продать нужное ему количество семечек. Он сказал, что готов купить у него 5 мешков. Стоимость оговорили в размере 30 000 рублей. Мужчине отгрузил ему 5 мешков, забрал деньги в сумме 30 000 рублей и уехал в неизвестном ему направлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- письменным заявлением С.М. от 31.03.2019 года /Том № 1 л.д. 3/, согласно которому он просит принять меры к лицам, которые в период времени с 30.03.2019 года по 31.03.2019 года совершили хищение семян подсолнечника со склада по адресу: <...>;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 28.11.2019 года /Том № 1 л.д. 91-93/, согласно которому он в ночь с 30.03.2019 года на 31.03.2019 года совершил хищение 60 упаковок семян подсолнечника со склада, расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года /Том № 1 л.д. 6-7/, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что помещение склада оборудовано металлическими воротами, на момент осмотра под которыми имеются следы подрыва грунта, установлено место совершения хищения;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 95-102/, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и в помещении гаража обнаружены и изъяты 44 упаковки семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161;

- актом ревизии от 31.03.2019 года /Том № 1 л.д. 23/, согласно которому на складе семян подсолнечника ИП ФИО2 выявлена недостача семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161 в количестве 50 упаковок;

- актом ревизии от 31.03.2019 года /Том № 1 л.д. 24-25/, согласно которому на складе семян подсолнечника ООО «Межрегионагрохим» выявлена недостача семян подсолнечника ПР64Ф66 (Круйзер) Н-18-038/0704/3722359 в количестве 10 упаковок;

- справкой от 01.04.2019 года /Том № 1 л.д. 22/, согласно которой закупочная стоимость 10 упаковок семян подсолнечника ПР64Ф66 (Круйзер) Н-18-038/0704/3722359 составляет 91 171 рубль 70 копеек;

- справкой от 01.04.2019 года /Том № 1 л.д. 26/, согласно которой закупочная стоимость 50 упаковок семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161 составляет 494 332 рубля 50 копеек;

- договором аренды № 03-1975/13 от 13.12.2013 года /Том № 1 л.д. 17-19/, согласно которому ООО «Межрегионагрохим» арендует у ОАО «Новоаннинсксельхозтехника» складское помещение, расположенное по адресу: <...>;

- договор хранения № 03-834/16 от 09.03.2016 года /Том № 1 л.д. 31-34/, согласно которому ООО «Межрегионагрохим» хранит в своем складском помещении, расположенном по адресу: <...>, имущество ИП ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 223-224/, согласно которому осмотрены 44 упаковки семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161, представляющие собой бумажные мешки с семенами внутри;

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 227-230/, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета, №, оборудованный грузовым отсеком;

- постановлением от 05.12.2019 года /Том № 1 л.д. 225-226/, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела 44 упаковки семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161;

- постановлением от 17.12.2019 года /Том № 1 л.д. 233-234/, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.11.2019 года /Том № 1 л.д. 130/, согласно которому с территории мехтока вблизи АЗС №131 у поворота на х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области неизвестное лицо совершает хищение металлических конструкций;

- заявлением ФИО4 от 26.11.2019 года /Том № 1 л.д. 132/, согласно которому он просит принять меры к лицу, которое 26.11.2019 года проникло на мехток КХ «Весна» и совершило хищение металлических конструкций;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 135-139/, согласно которому осмотрено помещение механизированного тока, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Черкесовский, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 141-144/, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где на территории двора обнаружены и изъяты 9 отрезков металлического уголка;

- информационной справкой № 139 от 02.12.2019 года /Том № 1 л.д. 150-154/, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ноябрь 2019 года металлического уголка размерами 65*1000 мм. составляет 223 рубля, металлического уголка размерами 75*1000 мм. составляет 266 рублей;

- актом недостачи товарно-материальных ценностей от 03.12.2019 года /Том № 1 л.д. 173/, согласно которому выявлена недостача металлического уголка 65 мм. длинной 10 метров, металлического уголка 75 мм. длинной 10 метров, на механизированном токе КХ «Весна», расположенном по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Черкесовский;

- свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 года /Том № 1 л.д. 157/, согласно которому в собственности КХ «Весна» находится механизированный ток с кадастровым номером № расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Черкесовский;

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 227-230/, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, оборудованный грузовым отсеком, в котором обнаружен газовый резак с двумя баллонами к нему. Также, осмотрены 9 отрезков металлического уголка размером 75 мм., общей длиной 9,8 метров;

- постановлением от 17.12.2019 года /Том № 1 л.д. 231-232/, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела 9 отрезков металлического уголка размером 75 мм., общей длиной 9,8 метров, возвращенные на сохранное хранение ФИО4.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО9 как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания представителей потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (по эпизоду от 31.03.2019 года).

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду с 03.11.2019 года по 26.11.2019 года).

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в складское помещение, а также в помещение мехтока, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения краж.

Признак в крупном размере выразился в сумме похищенного имущества в размере 585 504 рубля 20 копеек, которая значительно превышает предел в 250 000 рублей, установленный п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 202-203/ не судим /л.д. 208-209, 216/, состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 211/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 214/, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 218, 222/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от 31.03.2019 года, суд признает явку с повинной /Том № 1 л.д. 91-93/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 03.11.2019 года по 26.11.2019 года), при назначении наказания за данное преступление суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, семейное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению альтернативных видов наказаний, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая наличие установленных судом по эпизоду от 31.03.2019 года смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за данное преступление подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных им преступлений является тяжким.

При вынесении приговора и назначении окончательного наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения каждого преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 материального ущерба в размере 59 319 рублей 90 копеек, а также гражданский иск ООО «Межрегионагрохим» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 91 171 рубль 70 копеек, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь положениями ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб ИП ФИО2, возникший в результате преступных действий подсудимого, в размере 59 319 рублей 90 копеек, а также материальный ущерб ООО «Межрегионагрохим», возникший в результате преступных действий подсудимого, в размере 91 171 рубль 70 копеек, подтвержденные находящимися в материалах уголовного дела доказательствами, обоснован и подлежит взысканию с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевших и гражданских истцов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 44 упаковки семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственника; - 9 отрезков металлических уголков размером 7.5 см. и общей длиной 9.8 м., возвращенные собственнику ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УППК РФ, следует оставить у собственника; - <данные изъяты>, газовый резак с баллонами к нему, возвращенные на ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 66, ст. 69, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.03.2019 года) в виде лишения свободы сроком два года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 03.11.2019 года по 26.11.2019 года) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 91 171 рубля 70 копеек.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 59 319 рублей 90 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 44 упаковки семян подсолнечника П64XE118 (Круйзер) F1554C7044161/ 3704161, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у собственника; - 9 отрезков металлических уголков размером 7.5 см. и общей длиной 9.8 м., возвращенные собственнику ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УППК РФ, оставить у собственника; - автомобиль <данные изъяты>, газовый резак с баллонами к нему, возвращенные на ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.