Приговор № 1-91/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 21 ноября 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитников адвокатов Бреусовой Ю.А, представившей удостоверение № № от 20.11.2017, Юлова Г.В., представившего удостоверение № № от 21.11.2017

подсудимых ФИО1 и ФИО2

представителя потерпевшего ФИО25

при секретаре Исаенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

содержащихся под стражей с 22.06.2017,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.215.3, п.п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили повреждение, приведение в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы и совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью врезки и хищения из магистрального нефтепровода, в период с 14.05.2017 по 15.05.2017 прибыли на территорию <адрес>, и подыскав участок магистрального нефтепродуктопровода (<данные изъяты>», проходящего вблизи д<адрес>», подготовив необходимые для совершения преступления инструменты, в период времени с 20 часов 15.05.2017 до 02 часов 01.06.2017 откопали яму, с целью дальнейшего хищения нефтепродукта и используя сварочный аппарат, шуруповерт, приварили шаровой кран к трубе нефтепродуктопровода, просверлили сквозное отверстие в теле трубы, повредив при этом изоляцию нефтепродуктопровода и подготовили отвод, что вызвало изменение проектных решений, повысило риск возникновения аварийных ситуаций, снизило эксплуатационную надежность и могло повлечь нарушение нормальной деятельности нефтепродуктопровода.

Далее, замаскировав место врезки, подсудимые установили в помещении арендуемого ангара по адресу: <адрес>, резиновый плот для перекачки нефтепродукта от места незаконной врезки длиной 700 м, при этом часть отвода провели под земляным покровом, исключая возможность его обнаружения.

После чего, в период времени с 13 часов 18.06.2017 до 00 часов 20 минут 22.06.2017, находясь по месту арендуемого им ангара, расположенному по вышеуказанному адресу, в осуществление своего преступного умысла на хищение, осуществили откачку нефтепродукта (дизельного топлива «Евро вид III» (ДТ-Л-К5)) в резиновый плот из тела нефтепродуктопровода незначительными партиями, что позволяло исключить обнаружение утечек, похитив таким образом указанное дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты>», общей массой 15 тонн 222 кг, стоимостью 21370 рублей 97 копеек за тонну, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 325308 рублей 90 копеек, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии признали свою вину в полном объёме и заявили ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали, в содеянном раскаялись.

Указанное ходатайство было поддержано защитниками подсудимых адвокатами Шайдулиным Р.Н. и Новохатским А.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании адвокатами Юловым Г.В. и Бреусовой Ю.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимым были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО28 ФИО11 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил взыскать солидарно с подсудимых причиненный незаконной врезкой ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ в размере 31952 рубля 62 копейки, назначив подсудимым строгое наказание с учетом степени общественной опасности преступлений, их предварительной подготовки и возможных негативных последствий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.215.3, п.п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепродуктопроводов, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении магистральных трубопроводов, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из нефтепродуктопровода, в крупном размере, т.к. подсудимые, действуя совместно и согласованно между собой, вступив в преступный сговор, совершили незаконную врезку в магистральный нефтепродуктопровод, что могло привести к разрушению нефтепродуктопровода, утечки дизельного топлива в значительной объеме и как следствие возможности техногенной аварии, а затем совершили откачку нефтепродуктотоплива на общую сумму 325308 рублей 90 копеек, что с учетом размера хищения, является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, личность виновных, ранее не судимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, роль каждого в совершении преступлений, их отношение к содеянному, положительные характеристики по месту жительства, образ их жизни, поведение до и после совершения преступления, их семейное и материальное положение, наличие жены, занятой уходом за годовалым ребенком, престарелых родителей и отца инвалида у ФИО1, состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на их исправление, в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, двух несовершеннолетних детей у ФИО2, а также нахождение его в период военной службы в составе объединной группировки войск Северно-Кавказского региона, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, так как исправление их невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности виновных.

Подлежит возмещению заявленный гражданский иск представителем потерпевшего <данные изъяты>», поскольку вина в совершении преступлений установлена, размер ущерба не вызывает у суда сомнения, а также признание иска подсудимыми. Суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» 31952 рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениемс учетом аварийно-восстановительным работам поврежденного нефтепровода.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.215.3, п.п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.215.3 УК РФ на срок 3 года 3 месяца, по п.п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года 1 месяц;

ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.215.3 УК РФ на срок 3 года 2 месяца, по п.п. «б, в» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание ФИО1 на срок 4 года лишения свободы и ФИО2 на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 21.11.2017, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 22.06.2017.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» 31952 рубля 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобили, 15 т 222 кг нефтепродукта, денежные средства в сумме 6 200 рублей, 10 долларов США, – передать или оставить по принадлежности; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, – уничтожить, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова