Решение № 2-2778/2025 2-2778/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2778/2025

Дело № 2-2778/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003206-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Поляничко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Автодизель» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2024 г. в размере 73 696 рублей, компенсации за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. В обоснование иска указал, что работал в ПАО «Автодизель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора станка, договор расторгнут по инициативе работника. При прекращении трудового договора произведен расчет, при этом не выплачена премия по итогам работы за 2024 г. в размере 73 696 рублей, что повлекло нарушение прав истца. В период осуществления трудовой деятельности все возложенные на истца трудовые обязанности выполнял в полном объеме и надлежащим образом, имел высокие показатели в работе, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Положения о выплате годовой премии только работающим сотрудникам до сведения не доводились, данные положения не соответствуют цели увеличения заинтересованности работника в достижении поставленных работодателем целей. В связи с невыплатой премии испытал моральные и нравственные страдания.

В судебное истец заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что решение о начислении премии по итогам года принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца, Положения о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год работникам ПАО «Автодизель» не предусматривают такую выплату уволенным сотрудникам.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № принят на работу в ПАО «Автодизель» в цех основного производства + цех средних рядных двигателей участка механической обработки бригады 13 оператором станков с программным управлением, разряд 3 с тарифной ставкой 22 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

На основании приказа №-К-ПД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением, разряд 4, с тарифной ставкой 53 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение.

На основании приказа №-К-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, при увольнении произведен расчет.

С указанным расчетом не согласен ФИО1 в части невыплаты годового вознаграждения по итогам работы за 2024 г.В материалы дела представлено Положение по оплате труда рабочих ПАО «Автодизель», утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение по оплате труда), согласно пункту 2.2 которого установлена заработная плата и премия (переменная часть заработной платы, имеющая стимулирующий характер), данные выплаты начисляются ежемесячно. Также имеется ряд поощрительных выплат, в том числе, вознаграждение по итогам года, условия выплаты которого определяются в соответствии с Положением о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год работникам ПАО «Автодизель», утвержденным генеральным директором предприятия.

ОДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к генерального директора ПАО «Автодизель» принято решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2024 г. работникам ПАО «Автодизель».

Пунктом 1.7 Положения о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год предусмотрено, что не выплачивается вознаграждение по итогам работы за год работникам, не состоящим в трудовых отношениях с ПАО «Автодизель» на момент выплаты вознаграждения, такие же условия установлены разделом 5 Положения. Таким образом, оспариваемая выплата не является обязательной, гарантированной и безусловной, носит стимулирующий характер, согласно пункту 1.3 Положений вводится в целях поддержания стабильного и квалифицированного коллектива работников, снижения текучести персонала.

Данные Положения действовали с 2018 г., истцом не оспаривалось, что при приеме на работу с ними ознакомлен.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что заработная плата конкретного работника может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (часть первая статьи 129). Называя премию в качестве элемента заработной платы работника, законодатель закрепляет, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации), которые включают, в том числе, системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая названной статьи), и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке.

Таким образом, части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение права на справедливую заработную плату, а также определенности порядка ее исчисления и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1949-О).

Определяя правовую природу спорной премии, с учетом локальных нормативных актов ПАО «Автодизель», суд пришел к выводу, что выплата годовой премии не является обязательной составной частью оплаты труда, а относится к дополнительным мерам поощрения, носит стимулирующий характер, зависит от наличия трудовых отношений с работодателем.

Принимая во внимание, что ФИО1 уволен до подведения результатов работы за год, за который должна быть выплачена премия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания премии за достижение годовых целей 2024 г.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации за нарушение сроков оплаты труда и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (№) к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>) о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова