Приговор № 1-52/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Уголовное дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 13 июня 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Корниенко В.Ю.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 25.08.2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

- 07.03.2019 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

копию обвинительного акта получившего 31.05.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 апреля 2018 года около 14 часов 30 минут находился на территории строящегося объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Прохладное, войсковая часть № 45752-Д, в координатах 54° (градуса) 45" (минут) 36"" (секунд) северной широты, 20° (градусов) 08" (минут) 14"" (секунд) восточной долготы, где в это время на площадке для парковки автомобилей стоял автомобиль марки «КАМАЗ 65222-43», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «АРКОПЛАСТ». У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью временно воспользоваться чужим автомобилем, заведомо зная, что завладение чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав управления автомобилем, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «КАМАЗ 65222-43», государственный регистрационный знак № и в целях совершить угон указанного автомобиля, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в кабину данного автомобиля.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО1 11 апреля 2018 года около 14 часов 35 минут, при помощи ключа от указанного автомобиля, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «КАМАЗ 65222-43», государственный регистрационный знак № припаркованного в вышеуказанном месте, на котором совершил движение от места парковки и разъезжал на нем по территории Зеленоградского района и Калининградской области. После чего, ФИО1, осознавая характер совершенного угона чужого автомобиля, и желая скрыть свою причастность к совершенному преступлению, бросил угнанный им вышеуказанный автомобиль возле дома №44 на улице Александра Невского в городе Калининграде Калининградской области и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в Облтубдиспансере, в центре по профилактике и борьбе со Спид и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО12 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольный возврат угнанного автомобиля, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что назначение более мягких видов наказания не целесообразно так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору от 25.08.2017 года не имеется и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являть один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговора от 25.07.2018 и 07.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.С. Ильин