Приговор № 1-95/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 16 мая 2019 г.

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тарасенко Г.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимого:

-24.09.2014 Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 159-162),

-23.05.2016 условное осуждение при приговору от 24.09.2014 отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 164), освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26.02.2019 около 09 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, также находившегося на территории указанного домовладения.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 26.02.2019 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, прошел в гараж домовладения № по <адрес> в <адрес>, где находился Потерпевший №1, опустил правую руку в правый карман брюк, надетых на Потерпевший №1, где обнаружил не менее 9 500 руб., которые зажал в кулаке.

В этот момент действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, который с целью их пресечения схватил ФИО1 за правую руку, в которой находились деньги.

Преодолевая сопротивление Потерпевший №1, ФИО1 резко дернул свою правую руку из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, денежные средства в размере 2 200 руб. остались у Потерпевший №1, 2 800 руб. упали на пол, 4 500 руб. оказались в руках у ФИО1

Увидев, что часть денежных средств осталась у Потерпевший №1, которые тот поместил в правый карман своих брюк, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение 9 500 руб. у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 Для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 взял в правую руку со стола в гараже металлический 6-гранный прут, поднес его заостренный конец к лицу Потерпевший №1, используя прут в качестве оружия, угрожал Потерпевший №1 нанесением ударов по голове прутом, повреждением глаза с использованием прута, при этом требовал у грубой форме от Потерпевший №1 передать ФИО1 оставшиеся денежные средства.

В этот момент в гараж вошел мужчина, вследствие чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 500 руб.

У Потерпевший №1 имеется повреждение в виде ссадины левой ушной раковины, образовавшееся от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, поскольку не брал в руки металлический прут, не угрожал им потерпевшему.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов потерпевший находился в гараже домовладения ФИО1 по <адрес> в <адрес>, точил на станке деталь. ФИО1 были необходимы наличные деньги, которые тот хотел потратить на спиртное, продукты и иные личные нужды. ФИО1 решил забрать деньги из кармана потерпевшего. Для этого подошел к нему сзади, правую руку сунул в правый карман брюк потерпевшего, нащупал там купюры, сжал их в кулаке, в этот момент потерпевший обернулся, схватил подсудимого за руку, которая все еще находилась в кармане брюк. Подсудимый попытался вытащить руку, из-за чего часть денег выпала на пол, часть осталась в руке у подсудимого. Потерпевший упал на пол. ФИО1 пересчитал деньги, который достал из кармана потерпевшего, оказалось 4 500 руб. После чего с указанными деньгами подсудимый ушел. Деньги в этот же день потратил на спиртное, продукты, погулял в центре. На следующий день подсудимый написал явку с повинной добровольно. Гражданский иск признает в полном объёме. В момент совершения преступления ФИО1 был трезв.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания ФИО1, дав критическую оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов потерпевший находился в гараже домовладения ФИО1 по <адрес> в <адрес>, точил на станке деталь. Неожиданно почувствовал, как кто-то шарит в правом кармане его брюк, где находись наличные деньги в размере 9 500 руб. различными купюрами. Потерпевший схватил человека за руку, повернулся, увидел подсудимого, который вытащил деньги, держал их в правой руке. Потерпевший стал возмущаться, отбирать деньги у ФИО1 Тот толкну потерпевшего, который упал на пол. В руках у потерпевшего оказалась часть денег, потерпевший поместил их в правый карман своих брюк. ФИО1 кричал, чтобы потерпевший отдал эти деньги ему. ФИО1 взял в правую руку со стола металлический 6-гранный прут, замахнулся над головой потерпевшего, крикнул, что сейчас убьет его, если тот не передаст деньги, поднес прут к лицу потерпевшего, сказал, что выколет глаз потерпевшему, если он не передать деньги ФИО1 Потерпевший №1 очень испугался за свое здоровье, угрозы воспринимал реально, т.к. подсудимый был зол, агрессивен, мог осуществить все угрозы. В этот момент в сарай вошел мужчина, благодаря чему подсудимый ушел. Потерпевший увидел, что у него похищено 4 500 руб., которые просит взыскать с подсудимого, т.к. тот до настоящего времени не возместил ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшего свидетелю стало известно, что подсудимый напал на потерпевшего в сарае, забрал часть денег, угрожал нанести металлическим прутом удары по голове, выколоть глаз. На ухе у потерпевшего имелась царапина, кровь (л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшего свидетелю стало известно, что подсудимый напал на потерпевшего в сарае, забрал часть денег, угрожал нанести металлическим прутом удары по голове, выколоть глаз (л.д. 113-115).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшего свидетелю стало известно, что подсудимый напал на потерпевшего в сарае, забрал часть денег, угрожал нанести металлическим прутом удары по голове, выколоть глаз.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что она является супругой потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшего свидетелю стало известно, что подсудимый напал на него в сарае у подсудимого дома, забрал 4 500 руб., угрожал нанести металлическим прутом удары по голове, выколоть глаз, если остальные деньги не отдаст. У потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ при себе имелось 9 500 руб. для приобретения домашней птицы, деньги потерпевший взял дома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в осмотре гаража по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции обнаружены деньги различными купюрами, чеки. Все изъяли. Участвовавший в осмотре потерпевший сообщил, что деньги принадлежат ему, большую часть из денег похитил подсудимый. Также на столе обнаружили металлический прут. Потерпевший сообщил, что этим прутом подсудимый ему угрожал, когда требовал передать деньги, говорил, что ударит по голове, выколет глаз. Прут также изъяли.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в дополнительном осмотре гаража по <адрес> в <адрес> с участием потерпевшего. В ходе осмотра потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже на него напал подсудимый, вытащил из кармана брюк часть денег, угрожал ударить металлическим прутом по голове, выколоть глаз, если потерпевший не отдаст остальные деньги (л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в дополнительном осмотре гаража по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевший сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже на него напал подсудимый, вытащил из кармана брюк часть денег, угрожал ударить металлическим прутом по голове, выколоть глаз, если потерпевший не отдаст остальные деньги (л.д. 132-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому с участием потерпевшего сотрудниками полиции осмотрена территория домовладения по <адрес> края. В помещении гаража на столе обнаружены купюры Банка России различного достоинства, которые изъяты, металлический прут, который также изъят. Потерпевший сообщил, что купюры принадлежат ему, прутом подсудимый угрожал потерпевшему, когда забирал деньги (л.д. 6-11).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудниками полиции с участием потерпевшего осмотрен гараж по адресу: <адрес> края. В ходе осмотра Потерпевший №1 сообщил, как подсудимый напал на него, забрал часть денег, угрожал металлическим прутом ударить по голове, выколоть потерпевшему глаз, если тот не передаст остальные деньги (л.д. 37-40).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в котором указано, что при допросе потерпевший подтвердил показания в части угроз в его адрес со стороны ФИО1 металлическим прутом в случае, если потерпевший не передаст все деньги (л.д. 55-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший имеется повреждение в виде ссадины левой ушной раковины, травматический вывих 1-го зуба на верхней челюсти справа, ссадина образовалась от действия тупого твердого предмета, возможно сроком от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Травматический вывих зуба не расценивается как повреждение (л.д. 75-76).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд установил, что действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 носили умышленный характер, применение подсудимым в ходе совершения преступления в качестве оружия металлического прута нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего в судебном заседании, в показаниях всех свидетелей обвинения, указанный прут изъят с места совершения преступления.

Угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшему, подсудимый понимал, что таким образом подавляет волю потерпевшего к сопротивлению.

Корыстные побуждения в качестве мотива действий ФИО1 в отношении потерпевшего нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 согласно справкам МБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-психиатра, с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 167).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 266 от 20.03.2019 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, не страдает им в настоящее время. учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. Мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими вмомент инкриминируемого деяния. Вмомент инкриминируемого деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, внастоящее время унего не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Внастоящие время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать оних показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Вприменении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 95-96).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни его и его близких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку ФИО1 с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и отца подсудимого, их возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111) к реальному лишению свободы (приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.09.2014 с учётом отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) (л.д. 159-162, 164, 154).

Следовательно, правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применения, т.к. по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мотив, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, что это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, принимая во внимание поведение ФИО1 после предыдущего освобождения из мест лишения свободы, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При таком положении наказание ФИО1 должно назначаться с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строго режима.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимому, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжестью, общественной опасностью, данных о личности ФИО1 суд находит возможным сохранение без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, в размере 4 500 руб., поддержанный потерпевшим в судебном заседании (л.д. 138). ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Судом достоверно установлено, что в результате совершенного ФИО1 в отношении потерпевшего преступления последнему причинен имущественный вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4 500 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: денежные средства в размере 2 800 руб., кассовые чеки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности. Металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит уничтожению (л.д. 107, 112).

Руководствуясь стст. 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 162 УК РФ,

назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, послед чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 4 500 руб.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в размере 2 800 руб., кассовые чеки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

-металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко