Решение № 7-952/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 7-952/2018

Судья: Хурматуллин Р.А. Дело № 7-952/2018


РЕШЕНИЕ

город Казань 15 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, указывая, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, тогда как действия последних считает неправомерными, полностью противоречащими Федеральному закону «О полиции». Полагает, что наказание в виде ареста ему было назначено без учета его личности, положительных характеристик с места учебы, службы в армии и работы, данное наказание причинило ему моральные страдания и материальный вред, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статьи 13 ФЗ "О полиции).

Статьей 12 данного Федерального закона установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <дата> в 21 час 55 минут при остановке сотрудниками полиции возле <адрес> автомобиля под управлением ФИО1, последний беспричинно стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за их форменную одежду. При его посадке в патрульный автомобиль, упирался руками и ногами, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Установленные по делу обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель выразил согласие с вмененным ему административным правонарушением, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, а также другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу статьи 27.2 КоАП РФ доставление лица может быть осуществлено для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Поскольку сотрудники патрульно-постовой службы не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, доставление ФИО1 в отдел полиции следует признать правомерным, поскольку имелся повод к возбуждению в его отношении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у сотрудников патрульно-постовой службы имелись основания, позволяющие потребовать от ФИО1 проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, при этом оснований полагать, что данное требование являлось незаконным, не имеется. Для сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 явилось очевидным совершение последним административного правонарушения. Поскольку данных о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных ими документах, не имеется. А довод заявителя о том, что он изначально согласился с вмененным ему административным правонарушением лишь для своей безопасности, не является убедительным.

По настоящему делу установлено физическое воспрепятствование сотрудникам полиции со стороны ФИО1 в его доставлении в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Требования сотрудников полиции прекратить данные действия и сесть в служебный автомобиль ФИО1 не выполнил.

Таким образом, в создавшейся на месте выявления административного правонарушения ситуации указанные требования сотрудников полиции по отношению к заявителю, вопреки доводам жалобы, являлись законными и у них имелись основания для применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьей 27.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оснований для признания назначенного заявителю административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку иные виды наказания не могут обеспечить достижения цели административного наказания, указанного в статье 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, при составлении должностными лицами процессуальных документов и в ходе производства по делу не допущено. Учитывая изложенное, обжалованное постановление судьи является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вредя, причиненного административным правонарушением, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в рамках жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушении вопрос о компенсации морального вреда не рассматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.К. Шакурова