Приговор № 1-116/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019Колпашевский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-116/2019 Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Малашта А.В., при секретаре Махалесовой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении: ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению от Д.М.Г. по делу №, вступившему в законную силу Д.М.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь Д.М.Г. около 12 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения около дома по , решил осуществить поездку на автомобиле «», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения ФИО1, находясь Д.М.Г. около 12 часов 00 минут около дома по , в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, и, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле «», государственный регистрационный знак №. На проезжей части дороги, около , в 12 часов 00 минут Д.М.Г. автомобиль «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС Я. и Ю. После чего, ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в 12 часов 10 минут Д.М.Г. инспектором ДПС Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в 12 часов 25 минут Д.М.Г. согласился. Согласно, измерения прибором «» от Д.М.Г., у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Громенко П.А. считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Малашта Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |