Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-5327/2024;)~М-3965/2024 2-5327/2024 М-3965/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Синюк Р.Е.,

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007551-33 (2-239/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Так, *** около 18 часов ФИО2, находясь в сауне «Лемур» в качестве посетителя, в ходе конфликта с истцом, из личных неприязненных отношений умышленно ударил голову ФИО1 о тупую твердую поверхность – стену, в связи с чем потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде раны с ушибами мягких тканей (отек), кровоподтека на затылочной области головы справа, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ***.

Действиями ответчика ей причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку кроме регулярной головной боли и мигрени, она переживает за состояние работы головного мозга, и вынуждена проходить регулярные обследования. При этом род ее деятельности связан с ведением бизнеса, что требует ежедневной концентрации внимания, контроля над организационно-управленческой структурой, отчетностью и др.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 находился в сауне в качестве посетителя, и когда она попросила его оплатить за дополнительно проведенное время, он начал ее оскорблять, угрожать, забрал тревожную кнопку и выкинул ее. Впоследствии когда она открывала решетку двери, он ударил ее головой об стену, которая выложена искусственным камнем, в связи с чем ей зашивали голову, она ездила на перевязки, принимала лекарства. После нанесения удара она чувствовала себя униженной и оскорбленной, у нее появились головные боли, страх работать по ночам.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка *** / *** от *** по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что *** около 18 часов, более точное время установить невозможно, ФИО2, находясь в сауне «Лемур» по адресу: ***, в качестве посетителя, в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1, из личных неприязненных отношений умышленно ударил голову потерпевшей ФИО1 о тупую твердую поверхность – стену, в результате указанных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны с ушибами мягких тканей (отек), кровоподтека на затылочной области головы справа, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, полностью установлена и доказана приговором суда, доказательств отсутствия вины ФИО2 суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.

Судом исследована амбулаторная карта *** ОГБУЗ «ИГКБ ***» на имя ФИО1, согласно данным которой, истец *** обратилась в приемное отделение с диагнозом: ***. Выполнено ПХО, обработка раны, узловые швы, ас. повязка. Заключительный диагноз: ***. Вестибуло-координаторные нарушения. Рекомендовано: наблюдение, лечение у невролога, хирурга по месту жительства; лекарственные препараты; ежедневные перевязки; снять швы через 7 дней.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ (экспертиза освидетельствуемого) *** от ***, согласно данных осмотра ФИО1 в ГБУЗ ИОБСМЭ у нее имелись телесные повреждения в виде: а) раны с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком в затылочной области головы справа, которое образовалось от воздействия твердого предмета и оценивается, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья сроком до 3-х недель; б) ссадины на боковой поверхности шеи справа, которое образовалось от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, могло быть причинено деталью металлической цепочки при ее срывании с шеи и оценивается, как не причинившее вреда здоровью; с) кровоподтека в области левого предплечья, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в том числе и с ограниченной поверхностью, могло быть причинено при захвате рукой другого человека и оценивается, как не причинившее вреда здоровью; d) кровоподтека в области правой кисти, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, могло быть причинено при захвате рукой другого человека и оценивается как не причинившее вреда здоровью. Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, т.е. *** около 18.00 ч.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы (судебно-медицинский эксперт ФИО4). Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены; об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, оснований сомневаться в достоверности вышеуказанной экспертизы у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***).

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит возмещению. Компенсировать данный вред обязан ответчик ФИО2, в результате противоправных действий которого, истцу причинена травма, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных в результате преступления травм, после получения которых, истцу понадобилось медицинское вмешательство, в том числе наблюдение у специалистов, перевязки, прием лекарственных препаратов, учитывает степень физических, нравственных страданий истца, связанных с потерей здоровья, ее возраст.

Суд исходит из того, что причиненные ФИО1 травмы в результате совершения преступления повлекли причинение легкого вреда ее здоровью, и связаны с болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, необходимость амбулаторного лечения.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями, повлекшими причинение легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются договором поручения от ***, распиской от ***.

Так, согласно п. 1 договора поручения *** от *** ФИО1 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство оказать ФИО1 юридическую помощь по защите интересов в судебных органах о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 4 указанного договора, в рамках настоящего договора ФИО3 обязуется изучить представленные ФИО1 документы и информацию; представлять устные консультации; изучить обстоятельства и наличия оснований о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также формирование правовой позиции по заявленным требованиям, подготовить необходимые процессуальные документы (исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, ходатайства об истребовании доказательств и процессуальные заявления в ходе рассмотрения гражданского дела), представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 25000 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, сложность дела, срок рассмотрения дела, объем работы, предмет и срок действия договора (который заключен именно на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, составление искового заявления, принимая во внимание участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025