Приговор № 1-46/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО2, потерпевшей – ФИО1, защитника – адвоката Майданник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, <данные изъяты>, детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2017 года ФИО2, находясь в кв. № д. № по <адрес>, заметил в корзине на подоконнике жилой комнаты ключ от указанной квартиры, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с помощью данного ключа, после чего он похитил указанный ключ. 07.11.2017 года в период времени с 09 часов 51 минут до 11 часов 29 минут, он прибыл к дому № по <адрес>, проследовал на этаж №, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя заранее возникший преступный умысел, используя ранее похищенный ключ, незаконно проник в квартиру №, откуда, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор фирмы «Sony», «Bravia WE75», диагональ 43 дюйма, стоимостью 40 000 рублей, микрофон фирмы «Samson» модель «Q7», стоимостью 700 рублей, фотоаппарат фирмы «Nikon», модель «Coolpix Р7100», стоимостью 7000 рублей, ноутбук фирмы «Acer» SN №, с зарядным устройством, стоимостью 2 000 рублей, который находился в синтетической сумке красного цвета, стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь, красного цвета, стоимостью 300 рублей, утюг фирмы «PHILIPS», стоимостью 1 500 рублей, USB-камеру фирмы «Logitech», стоимостью 500 рублей, шампанское фирмы «Mastro Binelli», объемом 1,5 л. стоимостью 10 000 рублей, набор кофе, стоимостью 1 000 рублей, чай в жестяной банке массой 300 грамм «Riston», стоимостью 500 рублей, чехол от фотоаппарата, стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, материальный ущерб, который для нее является значительным на общую сумму 164 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 характеризуется по месту проживания с посредственной стороны, согласно справок врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>, не трудоустроен, не судим.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, не возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая, что ФИО2 не имеет стабильного источника дохода и заработка, без ограничения свободы и без штрафа.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 избрана судом 18.12.2017 года в виде заключения под стражу до 15.02.2018 года (задержан в порядке ст.91,92 КПК РФ 16.12.2017 года). Учитывая, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде, в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для отмены, изменения меры пресечения не имеется. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 159004 рубля и морального вреда в размере 10000 рублей, причиненных преступлением. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 160000 рублей 00 копеек, так как согласно обвинительному заключению причиненный ущерб составил 164500 рублей, а часть похищенного, а именно: ноутбук с зарядным устройством (2000 рублей), камера для скайпа (500 рублей), банка чая (500 рублей), утюг (1500 рублей), на сумму 4500 рублей, были возвращены потерпевшей (164500-4500=160000). Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, основан на законе, не оспаривается подсудим.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого не посягали на личные неимущественные права ФИО1, не посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО2 под стражей с 16.12.2017 года по 12 февраля 2018 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 160 000 рублей 00 копеек. В остальной части гражданского иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре фотографии, перенесенные с мобильного телефона фирмы «Samsung» модель «Galaxy Grand Prime» на бумажный носитель (л.д. 64,65) - хранить при деле; лазерный диск фирмы «MASTER» с видеозаписью от 01.11.2017 года, и от 07.11.2017 года, (л.д.82,81) – хранить при деле; руководство пользователя от Web-камеры фирмы «Logitech» модель «ОНО and С170», руководство пользователя от цифровой камеры фирмы «Nikон модель «Coolpix Р7100», руководство пользователя фирмы «Philips» модель- «GC3100 Series», и гарантийный талон фирмы «Philips» модель «GC3100 Series» (л.д. 95-96,171); мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy Grand Prime», утюг марки «Philips dance 3100», чай марки «Riston», ноутбук «Acer» SN №, зарядное устройство, веб камера марки «Logitech», возвращен» (л.д. 111-112,168, 171), возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности; цилиндровый механизм, находящийся в камере вещественных доказательств ОП№2 «Ливадийский» УМВД РФ по г.Ялта (л.д.49) согласно квитанции без номера от 20 декабря 2017 года - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -