Приговор № 1-170/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

К делу № 1-170 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 05 декабря 2017 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Киселева И.В.,

защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

при секретаре Бачуриной Ю.А.,

а так же потерпевших Р, К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> в <......>, проживающего по адресу: <......>, не работающего, образование не полное среднее, холостого, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи с\у <......> Приморско – <......> края от <......> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок ограничения свободы три месяца шесть дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......> около 21 часов 30 минут, прибыл на территорию домовладения <......> расположенного по адресу: <......>, где умышленно, при помощи найденного ключа, открыл дверь, проник в помещение хозяйственной постройки и совершил хищение бензопилы марки «STILH MS 180-16», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащей Р После чего с похищенным покинул место совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными умышленными действиями причинил значительный имущественный ущерб Р на общую сумму 6 500 рублей.

Он же, <......> около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя на территории двора домовладения <......>, расположенного по <......>, умышленно, под предлогом осуществления звонка с телефона, принадлежащего К, завладел мобильным телефоном марки «Fly FS 506 Cirrus 3» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, находящемся в чехле «стикер книжка Euro –Line Jacket Light» черного цвета стоимостью 600 рублей, с наклеенным защитным стеклом «Solomon Glass Sp» стоимостью 400 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти Sony micro SD 32 Gb стоимостью 700 рублей, а также двумя сим – картами операторов сотовой связи МТС и Теле2 не представляющими материальной ценности. После чего, не имея намерения вернуть сотовый телефон, с похищенным покинул место совершения преступления, получив тем самым возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Органами уголовного преследования действия подсудимого квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших имеется в материалах дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами принятия устного заявления от Р, К, протоками осмотра места происшествия от <......>, <......> и от <......>, протоколом выемки от <......>, протоколом осмотра документов от <......>, протоколом осмотра предметов от <......> и <......>, протоколами допросов потерпевших Р, К, свидетелей Б, П, С, Ц, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ четыре месяца лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ четыре месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ заменить назначенное ФИО1 не отбытое наказание по приговору мирового судьи с\у <......> Приморско – <......> края от <......> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 3 месяцев 6 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи с\у <......> Приморско – <......> Б края от <......> и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия его в колонию поселение.

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно. Обязать ФИО1, в соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ, прибыть в территориальный орган ФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, с учетом время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – светокопию кассового чека и гарантийный талон на 2 листах- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; бензопилу марки «STILH MS 180-16» - переданную на хранение потерпевшему Р – передать ему же по принадлежности; мобильный телефон марки «МТС», IMEI: <......>, денежная купюра достоинством 1000 рублей ьк 5244415 - переданные на хранение свидетелю П – вернуть ему же по принадлежности; мобильный телефон марки «Fly FS 506 Cirrus 3» переданные на хранение потерпевшему К.- передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий