Апелляционное постановление № 22-1961/2025 22-42/2026 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тарбахов К.И. 22-1961/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшей С..

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 27.02.2025 г.) ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

Потерпевшая по данному делу С. обратилась с заявлением о возмещении понесенных ею процессуальных издержек в сумме 300 000 рублей по тем основаниям, что ею оплачены услуги адвоката Хежева З.С. по представлению ее интересов в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия в размере 150000 рублей, в суде первой инстанции - 100 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанциях - 50 000 рублей. В заявлении она просила возместить указанные процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Обжалуемым постановлением заявление потерпевшей удовлетворено частично. Постановлено признать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хежеву З.С. за оказание юридической помощи потерпевшей С. в период предварительного следствия в размере 30923 рубля 20 копеек, а также за участие в судебных заседаниях в размере 150 000 рублей процессуальными издержками, и перечислить указанные суммы на расчетный счет С.. Также взыскано с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в размере 50 000 рублей, в счет федерального бюджета за оплату труда представителя потерпевшего.

Не согласившись с решением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит постановление изменить и освободить её от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, взыскать процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Указывает, что взысканные судом суммы за участие представителя в судебных заседаниях по делу несоразмерны расценкам, установленным Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия), и объемам времени, затраченного представителем потерпевшего по участию в процессе. Не согласна с частичным взысканием с нее суммы в размере 50 000 рублей, поскольку данная сумма является существенной, не соответствует стоимости реально оказанных услуг потерпевшей, не отвечает требованиям справедливости и разумности. Судом не учтена ее имущественная несостоятельность, она не работает, разведена, имеет на иждивении ******** детей, один из которых является студенткой, находится в состоянии беременности ******** недель, имеет ежемесячные обязательства по ипотеке, коммунальным услугам и иным текущим платежам, существует за счет материальной помощи родственников. Она не имеет реальной и фактической материальной возможности возместить процессуальные издержки государству.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержкамиявляются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства и выплачиваются попостановлению дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размера процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Так, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения убедился в документальном подтверждении (соглашения, квитанции об оплате) факта несения потерпевшей С. расходов по оплате услуг представителя Хежева З.С. на стадии предварительного следствия в размере 150 000 рублей; в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей; в судах апелляционной и кассационной инстанциях по 25 0000 рублей, всего 50 000 рублей (л.м. 4,6, 8, 10, 12).

Как правильно установлено судом первой инстанции, за семь дней участия представителя потерпевшей в ходе предварительного следствия сумма составила 30 923 рубля 20 копеек, с учетом положений п. 22 (1) Положения от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

Кроме того, на стадии судебного разбирательства представитель потерпевшего адвокат Хежев З.С. в суде первой инстанции участвовал 20, 22, 27 ноября 2024 г., в апелляционной и кассационной инстанциях 27 февраля 2025 г. и 23 июля 2025 г.

Суд первой инстанции, приняв во внимание мнение участников сторон, с учетом категории уголовного дела, степени его сложности, затраченного представителем времени на защиту прав и законных интересов потерпевшей, в том числе объема оказанных им услуг, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что присужденная к возмещению потерпевшей сумма расходов по оплате услуг представителя соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а потому доводы жалобы об обратном не могут быть признаны несостоятельными и подлежат отклонению.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для полного освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку в отношении последней постановлен обвинительный приговор, отсутствуют основания для признания имущественной несостоятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, в суде первой инстанции не установлено, не подтверждены они и в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие у ФИО1 денежных средств на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, а также наличие у нее кредитных обязательств, состояние беременности сами по себе не являются достаточными условиями для признания ее имущественно несостоятельной.

ФИО1 трудоспособна, не лишена возможности трудоустроиться и получать доход, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы, к тому же она не имеет инвалидности.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, размер которых был уменьшен судом первой инстанции.

Поэтому принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденной, ее трудоспособность, отсутствие инвалидности, семейное и имущественное положение, частичное взыскание с осужденной ФИО1 процессуальных издержек является справедливым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по материалу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену и изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшей С. и частичном взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева