Приговор № 1-679/2019 1-87/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019дело № 1-87/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 14 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Деевой Ю.Б., при секретаре Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2 3.08.2019 около 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе строения 1, расположенного по пер. Стрелочный, 1 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению ФИО1, применил к ней физическую силу, а именно нанёс ей один удар в область лица с левой стороны кулаком, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, вырвал у ФИО1 сумку, которая находилась в руке последней. После чего с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также открыто похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: сумку сиреневого цвета, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-E1272» в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, женскую футболку светло-серого цвета, стоимостью 200 рублей, женские брюки черного цвета, стоимостью 200 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 700 рублей, а всего на общую сумму 4600 рублей, чем ФИО1 причинил материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО2, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшего и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Карпов <номер обезличен>5 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Карпов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |