Решение № 2-218/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-218/2019;)~М-220/2019 М-220/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-7/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Колосок»,

при секретаре судебного заседания Трищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок сельскохозяйственного назначения, досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, посредством своего представителя ФИО3, предъявила иск к ответчикам ООО «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок сельскохозяйственного назначения, досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обосновании иска указала, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение: <адрес>. Оспариваемый договор заключен на срок 10 лет. Согласно п. 2.1 указанного выше договора за пользование земельным участком предусмотрена арендная плата, либо в натуральной форме и составляет 6 центнеров фуражного зерна за каждую долю в праве собственности на арендуемый земельный участок, которые выдаются участникам долевой собственности пропорционально количеству принадлежащих им долей. Размер натуральной платы стороны оценивают в 3000 рублей за каждую долю. За <дата> ООО «<данные изъяты>» не выполнены свои обязательства по выплате арендной платы в отношении истца. Задолженность составляет 18000 рублей, поскольку истец является правообладателем 3/6 доли спорного земельного участка, ежегодный размер арендной платы составляет 18 ц фуражного зерна либо 9000 руб. <дата> директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды земельного участка и о расторжении данного договора, но ответа не получено. Считает, что таким образом ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств и договор должен быть расторгнут.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в ходе судебного разбирательства не доказала, что ФИО2 за <дата> получала арендную плату по спорному договору аренды земельного участка в виде фуражного зерна, поскольку приобщенные к материалам дела ведомости на выдачу зерна за <дата> не подписаны его доверительницей. Допрошенные свидетели со стороны ответчиков, являются заинтересованными в исходе дела, поскольку являются работниками ООО «<данные изъяты>». Кроме того показания данных свидетелей противоречивы в части нахождения помещения в домовладении его доверительницы, куда выгружали фуражное зерно, привезенное в качестве арендной платы. По этим основаниям договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> подлежит расторжению, и с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 необходимо взыскать арендную плату в размере 18000 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. После расторжения договора аренды, земельные доли будут проданы. В то же время не отрицает, что в <дата> ФИО2 получала арендную плату в виде фуражного зерна и не расписывалась в соответствующих документах.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 считает, что исковые требования ее доверительницы подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в иске. Полагает, что суду не представлены доказательства выполнения обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, поскольку приобщенные представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 бухгалтерские документы, указывают только на реализацию фуражного зерна, но не подтверждают получение, так как в ведомостях нет подписи ФИО2 Показания свидетеля Свидетель №10 не постоянны. Кроме того арендатор нарушал сроки уплаты арендной платы в отношении ее доверительницы и ответчика ФИО6 Так как ответчик ООО «<данные изъяты>» не выплатило арендную плату дважды, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> должен быть расторгнут, и взыскана арендная плата в пользу ФИО2

Ответчик ФИО5, действующая так же в интересах ответчика ООО «<данные изъяты>», исковые требования не признала. При этом пояснила, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение: <адрес>, при множестве лиц в обязательстве на стороне арендодателей от <дата> был заключен в соответствии с действующим законодательством. С собственниками земельного участка были согласованы срок аренды и размер арендной платы. Действия договора истекает <дата>. ООО «<данные изъяты>» исполняет свои обязательства по арендной плате, земельным участком пользуется надлежащим образом, засорения не допускается. Арендодателю ФИО6 перечисляются денежные средства в счет арендной платы. Истцу ФИО2 арендная плата выплачивается ежегодно в виде фуражного зерна. Так как лично знакома с истцом, и ввиду ее преклонного возраста, предоставляла транспорт и работников ООО «<данные изъяты>» для доставки зерна по месту жительства ФИО2, то есть в <адрес>. В основном получать зерно всегда приезжала дочь истца Свидетель №1 В <дата> лично присутствовала при доставке зерна ФИО2 Ввиду сложившихся доверительных отношений, не просила истца расписаться в соответствующей ведомости, а последняя не настаивала. При этом реализацию зерна отражала в бухгалтерских документах. Считает, что нарушение сроков получения арендной платы были допущены истцом ФИО2, так как у нее не было транспорта получить 18 ц фуражного зерна. По своей инициативе организовывала доставку зерна, после проведения осенних полевых работ, когда освобождалась сельскохозяйственная техника. <дата> подписала с представителем истца ФИО3 соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка. При этом у представителя истца не было претензий к ООО «<данные изъяты>» по внесению арендной платы. Подписывая соглашение считала, что договор расторгается только в части земельных долей истца ФИО2 В настоящее время соглашения о расторжении договора аренды земельного участка между всеми арендодателями не достигнуто. Как представитель арендатора и арендодатель, не желает расторгать спорный договор.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании <дата> исковые требования не признал и пояснил, что ООО «<данные изъяты>» выполняет все условия по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение: <адрес>, собственником которого он является. Ему арендная плата выплачивается денежными средствами, которые поступают на счет. Не желает расторгать спорный договор.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ч. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон Об обороте земель).

В силу ст. 12 Закона Об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

Как следует из п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные положения закреплены и ч. 5 ст. 12 Закона Об обороте земель, устанавливающей, что в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленный договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (3/6 доли), ФИО6 (2/6 доли), ФИО5 (1/6 доля) (л.д. №).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № от <дата>, ИНН №) является арендатором указанного земельного участка. Право аренды возникло на основании соглашения об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет земельных долей от <дата>, а также из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата>. Указанные выше соглашение от <дата> и договор аренды от <дата> зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> области, соответственно под № от <дата>, № от <дата>. Срок действия договора аренды 10 лет, т.е. с <дата> по <дата> ( л.д. №).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора аренды арендная плата за земельный участок выплачивается арендодателем в натуральной форме и составляет 6 центнеров фуражного зерна на каждую долю в праве собственности на арендуемый участок, которые выдаются участникам общей долевой собственности пропорционально количеству принадлежащим им долей. Размер натуральной платы стороны оценивают в 3000 рублей за каждую долю. Срок внесения платы до 1 сентября текущего года (л.д. №)

На момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора аренды. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

При заключении договора ответчики ФИО6, ФИО5 собственниками исходного земельного участка не являлись. ФИО6 принял земельные доли в порядке наследования, ФИО5 на основании договора купли-продажи (л.д. №).

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО6 являются собственниками на праве долевой собственности указанного выше земельного участка и обладают правами арендодателя по договору аренды от <дата>.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> ответчик ООО «<данные изъяты>» исполняет надлежащим образом, арендная плата выплачивается в размере, установленном в договоре. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями ответчиков ФИО5, ФИО6, копиями ведомостей ООО «<данные изъяты>» о выдачи зерна, карточками счета № за <дата> ООО «<данные изъяты>» (л.д. №), платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д. №), соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, где в п. 2 ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, указал, что арендодатель не имеет претензий к арендатору по внесенной арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> (л.д. №). А также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 пояснила суду, что является родственницей истца ФИО2 Зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, где ухаживает за своей матерью, преклонного возраста. В <дата> вместе со Свидетель №1 получала в ООО «<данные изъяты>» арендную плату в виде фуражного зерна за аренду земельного участка. Она получала за аренду земельной доли своей матери, а Свидетель №1 за аренду земельных долей, принадлежащих ФИО2 Зерно насыпали в мешки работники ООО «<данные изъяты>», отпускала лично ФИО5 При этом они нигде не расписывались. Свидетель №1 никаких претензий не имела. После этого на транспорте ООО «<данные изъяты>» зерно привезли в <адрес>, где сначала выгрузили в домовладении ФИО2, так как было 25 мешков, а потом 5 мешков выгрузили в доме ее мамы.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что с <дата> работает в ООО «<данные изъяты>». В <дата> по указанию работодателя ФИО5, вместе с водителем Свидетель №3, на тракторе отвозил в <адрес>, примерно 2 тонн зерна пшеницы и ячменя. Зерно получала Свидетель №1 в счет аренды за земельный участок. Она присутствовала при взвешивании зерна и с качеством зерна была согласна, но нигде не расписывалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является механизатором ООО «<данные изъяты>». В <дата> по указанию ФИО5 на тракторе отвозил больше одной тонны зерна пшеницы и ячменя в <адрес>. Это зерно отвозил в качестве арендной платы собственнику арендуемого земельного участка. Зерно взвешивала ФИО5, отвозил вместе со ФИО7, которая показала куда его выгрузить.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в суде, что в <дата> после уборки полей, на автомобиле УАЗ, вместе с ФИО5 и Свидетель №7, отвез примерно 600 кг зерна пайщику в <адрес>. По прибытии, их встретила пожилая женщина. Они выгрузили зерно и уехали.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 сделал в суде аналогичные показания как и свидетель Свидетель №9 При этом уточин, что зерно отвозили приблизительно в <дата>

В ходе рассмотрения спора по существу представители истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4 утверждения о нарушении обязательств со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» основывали на свидетельских показаниях Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что представляла интересы ФИО2 при заключении договора аренды земельного участка от <дата>. С условиями договора была согласна. Арендную плату за ФИО2 получила в <дата> в виде 1 т 800 кг фуражного зерна. Получала зерно на складе в ООО «<данные изъяты>», которое взвешивала ФИО5 При этом в ведомостях не расписывалась. В <дата> арендную плату не получили, ФИО5 обещала привезти позже, но так и не привезла. Отрицает, что в <дата> вместе с Свидетель №6 получала зерно в ООО «<данные изъяты>». Считала, что свидетель оговаривает ее.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что в <дата> для своих личных нужд покупала примерно 500 кг ячменя у Свидетель №1 В <дата> Свидетель №1 сказала, что на продажу зерна нет, поэтому покупала зерно в другом месте. Получала ли в <дата> ФИО2 арендную плату по договору аренды земельного участка, ей не известно.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что по просьбе ФИО2 за денежные средства приобретал зерно у ИП ФИО1 и на своем тракторе отвозил в <адрес>. В каком точно году это было, суду пояснить не смог. Об участниках договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, о размере арендной платы, о выполнении сторонами договорных обязательств, ему ничего не известно.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 ГПК РФ. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).

При этом, на основании части 3 ст. 67 ГПК РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Перед допросом в суде вышеназванные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них были отобраны расписки.

Вместе с тем показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7 согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые приведены выше, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

В то же время суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1, поскольку является дочерью истца, заинтересована в благоприятном исходе дела. Кроме того, показания свидетеля опровергаются всей приведенной выше совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4

При этом суд не основывает свои выводы на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, поскольку им ничего не известно о выполнении ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата> перед арендаторами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2, ее представителями ФИО3, ФИО4 не представлены суду другие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждающие, что ответчик ООО «<данные изъяты>» не исполнял свои обязательства по договору аренды, не использовал спорный земельный участок по назначению, допустил в отношении истца ФИО2 просрочку уплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Доводы представителей истца ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о том, что приобщенные в делу представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ведомости не подтверждают факт выплаты арендной платы за <дата> суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются всей приведенной выше совокупностью доказательств, которые суд положил в основу своего решения.

Кроме того из объяснений представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 следует, что ежегодная выплата арендной платы отражалась в карточках счета № и в соответствующих ведомостях. При этом не требовала от истца ФИО2 расписываться за получение фуражного зерна, поскольку ранее сложились доверительные отношения, а так же фактически за зерном всегда приезжала ее дочь Свидетель №1 В этой части пояснения представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» подтверждаются ведомостями выдачи зерна, карточками счета № за <дата> (л.д. №), соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> (л.д. №). Кроме того представитель истца ФИО2 – ФИО3, свидетель Свидетель №1 в суде подтвердили, что в <дата> ФИО2 получала арендную плату в виде фуражного зерна, но соответствующих ведомостях не расписывалась.

Довод представителя истца ФИО2 – ФИО3 о том, что показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №7 носят противоречивый характер относительно места выгрузки зерна, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для дела.

Доводы представителя истца ФИО2 – ФИО4 о нарушении ответчиком ООО «<данные изъяты>» иных условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>, суд считает несостоятельными, поскольку данный участник процесса не наделен правом изменять предмет или основания исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Колосок» не имеет задолженности по арендной плате за <дата> перед истцом ФИО2, и отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного при множестве лиц в обязательстве на стороне арендодателей и арендатором ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1020 рублей (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок сельскохозяйственного назначения, досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение составлено 02.03.2020 года.