Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-287/2019

№2-287/2019

УИД 24RS0005-01-2019-000252-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 3 декабря 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием:

истца ФИО16,

представителя истца, действующего на основании нотариальной доверенности - ФИО17,

ответчика ФИО18,

представителя ответчика, действующей на основании ордера - адвоката Клыковой Н.В.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края - главы сельсовета ФИО19 и, действующей на основании доверенности - ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО18 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18, в котором просил:

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО18 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО16 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2005 г. истец за 18 000 руб. приобрел у ФИО21 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доказательство осуществления сделки купли-продажи дома, в Администрации Арефьевского сельсовета была составлена и удостоверена расписка, подтверждающая оплату за дом. Сведения об истце, как о собственнике приобретенного жилого дома были внесены в домовую книгу, его зарегистрировали по месту жительства по указанному адресу. В этом доме он проживал, использовал его по назначению, нес бремя содержания и поддерживал его в надлежащем состоянии. Спорный дом является его единственным жилым помещением. В 2007 г. он выехал из с. Арефьево в г. Красноярск, однако за период с 2007 г. по 2016 г. периодически приезжал в указанный дом. В 2016 г., по приезду обнаружил на двери дома замок, в дом попасть не смог. Позже узнал, в доме проживает сын продавца ФИО18, который также пояснил, что его отец умер и он, порядке наследования приобрел указанный дом в собственность. Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Определениями судьи от 20 августа 2019 г. исковое заявление ФИО16 оставлено без движения, от 20 сентября 2019 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от 17 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельяновский нотариальный округ Красноярского края в лице нотариуса ФИО22

В судебном заседании истец ФИО16 пояснил, что в марте 2005 г. он приехал в <адрес>, был неофициально трудоустроен у ФИО4, который в настоящее время умер. Последний помог купить спорный жилой дом за 18 000 руб. Где именно составляли расписку, как, кто и кому передавал деньги за жилой дом, кто ставил подписи в расписке ему достоверно не известно, поскольку при составлении расписки и передаче денежных средств он не присутствовал. ФИО4 принес к нему готовую расписку, где он и поставил свою подпись. В этот же день сведения о нем (истце) внесли в домовую книгу, его зарегистрировали по месту жительства по указанному адресу. Право собственности в установленном законом порядке он не оформил. В 2007 г. он выехал из <адрес>, приезжал один раз - в 2010 г. для оформления пенсии. В 2016 г. узнал, что собственником жилого дома является сын продавца - ФИО18 Обратил внимание, что данный дом является его единственным жильем, поскольку перед переездом в <адрес> он продал свою квартиру в <адрес>. В настоящее время живет в вагончике у знакомого ФИО5, так как другого жилья не имеет.

Представитель истца ФИО16 - ФИО17, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО16 действительно в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на купленный жилой дом, в силу своей юридической неграмотности. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО1 и мать ФИО2 с 1967 г. проживали в спорном доме. Сестра ответчика примерно в 2001-2003 гг. забрала мать - ФИО2 жить к себе в <адрес>, которая прожила там до дня своей смерти до апреля 2009 г. Примерно в 2003-2005 гг., точную дату не помнит, у отца начались приступы эпилепсии, ему отняли кисть левой руки, в связи с необходимостью ухода за ним, его также перевезли в <адрес>, где он и прожил до смерти, то есть до 2010 г. Самостоятельно отец передвигаться по улице не мог, мать передвигалась, но на небольшие расстояния. В <адрес> с 2003-2005 гг. мать и отец не возвращались, в гости к родственникам не приезжали. Мать умерла в апреле 2009 г., а отец в марте 2010 г. После смерти отца осталось наследство в виде земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследство приняла сестра ответчика ФИО6, которая после принятия наследства, по договору дарения земельного участка подарила брату (ответчику ФИО12) указанный выше земельный участок. Получив технический план на дом, и, имея в собственности земельный участок, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорный жилой дом. Истец ФИО16 ответчику не знаком. Полагал, что дом не мог быть приобретен по расписке. Кроме того, подпись отца (матери) в расписке вызывает сомнение, поскольку в копии паспорта отца стоит совсем другая подпись, подчерк не похож, фамилия отца написана в женском роде. Отец с 2003 г. проживал в <адрес>, в силу своего состояния здоровья он не мог физически самостоятельно приехать в <адрес>, поставить свою подпись, заключить какую-либо сделку. У отца были частые приступы эпилепсии, без сопровождения он на улицу не выходил. Мать также находилась в тяжелом состоянии, в <адрес> с 2003 г. по день смерти не выезжала. Дополнительно пояснил, что о том, что в доме два года проживал ФИО16, ему стало известно только в ходе рассмотрения дела. В 2009 г. с его разрешения в доме проживала молодая семья около 2 лет, после этого в 2010 г., также с его разрешения в течение пяти лет в доме проживали знакомые. Ему звонили неизвестные лица, предлагали купить дом отца за 247 000 руб., такое же предложение поступило и его сыну ФИО18, однако, они оба пояснили, что дом - это собственность ответчика, а потому ни продавать, ни покупать данный дом они не будут. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Клыкова Н.В. (адвокат, действующая на основании ордера), полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих состоявшуюся между ФИО16 и ФИО21 сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставлено. В расписке в качестве продавца указан ФИО1, вместе с тем, подпись ставит ФИО23, и представитель сельсовета удостоверяет ее подпись. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на момент возникших правоотношений в <адрес> не проживали, не приезжали, а потому присутствовать при совершении сделки не могли, в том числе и в силу своего физического состояния. Кроме того, не соблюдены требования закона, предусматривающие при заключении договора купли-продажи недвижимости обязательную государственную регистрацию прав собственности. Дом ее доверитель зарегистрировал в соответствие с требованиями закона. Обратила также внимание, что доказательства фактов составления расписки, передачи денег за дом, а также составления акта приема-передачи покупаемого недвижимого имущества, ответчиком не доказан. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края - ФИО19 в судебном заседании пояснил, что главой Арефьевского сельсовета он работает с 2010 г. ФИО18 ему знаком, ему принадлежит спорный дом, который он получил по наследству от отца ФИО1, который вместе со своей супругой проживал в доме до 2003-2005 гг. После ФИО1 и ФИО2 дочь перевезла в Емельяновский район, где они прожили до смерти. В доме с согласия ФИО18 в 2009-2015 гг. проживали другие лица. С 2016 г. в доме проживает ФИО18 Истец ФИО16 ему не знаком, никогда его не видел, при этом представитель третьего лица обратил внимание, что проживает в селе с рождения и всех его жителей знает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края - специалист Арефьевского сельсовета ФИО20 пояснила, что она работала в сельсовете в периоды с 2001 г. по июль 2005 г., с 2007 г. по 2008 г., с 2010 г. по настоящее время. До 2005 г. в спорном жилом доме проживали ФИО1 и ФИО2 В 2005 г. неизвестные ей люди, а также ФИО16 и ФИО2 попросили ее удостоверить подписи в расписке купли-продажи спорного дома. Она удостоверила подпись в расписке, сведения в какой-либо журнал не вносила. Расписку принесли уже готовую. Она лишь удостоверила подписи. При ней передачи денег не было. Также она внесла сведения в домовую книгу о регистрации ФИО16 по месту жительства. ФИО4 заселил ФИО16 в спорный дом: как и на каком основании, ей не известно. С 2005 г. по 2007 г. ФИО16 проживал в спорном доме, затем уехал. В 2010 г. приходил в сельсовет за документами, которые собирал для оформления пенсии. Более она ФИО16 не видела. В 2009-2010 гг. в доме, с согласия ФИО18 стала проживать семья ФИО13, затем с 2010 г. по 2015 г. семья ФИО14, а после и ответчик ФИО18 Пояснила, что она удостоверила расписку, понимая, что без оформления договора купли-продажи дома, а также последующей регистрации прав в Росреестре, данная сделка является ничтожной. Расписку удостоверяла 5 марта 2005 г., возможно это была суббота, несмотря на то, что рабочее время Администрации Арефьевского сельсовета с 9 часов до 17 часов с понедельника по пятницу. Иные подробности совершения сделки она не помнит, так как прошло много времени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Емельяновский нотариальный округ Красноярского края в лице нотариуса ФИО22, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, представитель в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, которые были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу гл. 7 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 29 декабря 2004 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а именно, в соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 550 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям, изложенным в ст. 554 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 552 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу прямого указания закона, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края № 11 от 22 апреля 1992 г. на основании ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103-1 гражданам предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 36 га из состава населенных пунктов Арефьевского сельского совета Бирилюсского района Красноярского края, разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно выписке из приложения к Постановлению №11 от 22 апреля 1992 г., ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выдан в собственность земельный участок общей площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>; который по состоянию на 24 октября 2016 г., согласно кадастровой выписке о земельном участке, на праве собственности принадлежал ФИО1

Согласно копии технического плана здания, на указанном выше земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., имеющий адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от 23 апреля 2009 г. в <адрес> 18 апреля 2009 г. умерла ФИО2 (мать ответчика), а позже 10 марта 2010 г. там же умер отец ответчика ФИО1

Из ответа нотариуса Емельяновского нотариального округа Красноярского края ФИО22 следует, что ее в производстве находится наследственное дело ФИО1, умершего 10 марта 2010 г., наследственных дел на имя ФИО2, умершей 18 апреля 2009 г. не заводилось.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, наследниками умершего являются: дочери ФИО6, ФИО7, сыновья - ФИО8, ФИО9 Все кроме ФИО6 от наследства отца ФИО1, состоящего из земельного участка общей площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>, отказались. ФИО6, как наследнику ФИО1, 2 ноября 2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок.

В этот же день, то есть 2 ноября 2016 г. на основании договора дарения земельного участка, ФИО6 подарила ФИО18 указанный земельный участок.

ФИО18, на основании указанного договора дарения зарегистрировал за собой право собственности на указанный земельный участок, о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН от 29 ноября 2016 г.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 31 марта 2017 г. за ФИО18 При регистрации права собственности на спорный жилой дом ответчиком были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, чек от 17 марта 2017 г., технический план здания.

Из содержания справок Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края от 29 октября 2019 г., копии похозяйственной книги, карточки регистрации, копии паспорта истца ФИО16 следует, что сведений о первоначальных собственниках спорного жилого дома не сохранились. На данный момент в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 5 марта 2005 г., фактически не проживает с 2008 г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 14 января 1997 г., фактически никогда не проживал, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 26 августа 2005 г., фактичекски не проживает с 2005 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги и справке от 30 октября 2019 г., выданной Администрацией Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО1 и ФИО2 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. По имеющимся записям за 2002-2019 гг. открыт лицевой счет №411 на стр. 8, имеются записи о проживании и регистрации по месту жительства с 12 ноября 2003 г. и по день смерти каждого: ФИО1 и ФИО2

В обоснование состоявшейся сделки купли-продажи спорного жилого дома, истцом предоставлена расписка, из содержания которой следует, что 5 марта 2005 г. ФИО1 продал ФИО16 за 18 000 руб. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расписка написана от руки, ниже стоят подписи ФИО2 и ФИО16 Кроме того, подписи ФИО2 и ФИО16 в данной расписке удостоверены специалистом Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, следует, что с ФИО16 он знаком давно. 5 марта 2005 г. он находился в Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, где в его присутствии, а также в присутствии ФИО16, ФИО2 и других лиц, работник сельсовета составил данную расписку. Кто именно составлял расписку, он не помнит. ФИО2, подписывала расписку, действуя в интересах супруга, без нотариальной или какой-либо еще доверенности, поскольку ФИО1 болел. Он и другие лица, в том числе и ФИО4 помогли переехать ФИО16 в спорный дом. Недавно ему стало известно, что ФИО16 не может попасть в свой дом, поскольку у него появился собственник. Он пытался ему помочь, звонил ФИО18, предлагал выкупить дом, однако он не захотел его продавать.

Как пояснил свидетель ФИО5, он знаком с ФИО16 через ФИО10 При событиях, происходивших в 2005 г. он не участвовал. Ему известно, что в доме ФИО16 проживают другие люди. Ему захотелось помочь истцу, так как жить ему негде, в настоящее время истец живет у него.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в зарегистрированном браке с внучкой ФИО1 и ФИО2, которых знает с 1994 г. Он проживает в <адрес>, при нем ФИО2 в 2001 г., а затем и ФИО1 в 2003 г., перевезла к себе жить его теща. Переезд Урдаевых в <адрес> был обусловлен тем, что они в силу своего возраста и физического состояния не могли в полной мере за собой ухаживать. ФИО2 страдала из-за высокого давления, самостоятельно на далекие расстояния передвигаться не могла, только в сопровождении. ФИО1 болел эпилепсией, у него не было левой кисти руки, из-за приступов он не покидал самостоятельно территорию двора частного дома, в котором проживал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, сын ответчика, пояснил следующее. Его бабушка ФИО2 и дедушка ФИО1 проживали в <адрес>. В 2001 г. бабушку по состоянию здоровья забрала к себе жить дочь, перевезла ее в <адрес>. Позже в 2003 г. из-за болезни она же (дочь, тетя свидетеля) перевезла к себе и ФИО1 Они проживали в <адрес> постоянно до смерти. Самостоятельно приехать в <адрес> ни ФИО1, ни ФИО2 не смогли бы, поскольку им не позволяло состояние здоровья. Примерно в 2007 г. ФИО2 в сопровождении родственников приезжала в <адрес>, однако все время находилась в окружении родственников, в сельсовет не ходила. Ему известно, что с разрешения отца в доме с 2009 г. по 2015 г. проживали две семьи. О том, что ФИО16 проживал в доме его дедушки, ему не было известно. Разговоров в кругу семьи о том, что планировалась какая-либо сделка в отношении спорного дома, не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО11, точки зрения относимости, допустимости и достоверности данных показаний, суд полагает необходимым признать их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу в той части, в которой они не противоречат друг другу.

Таким образом судом установлено, что в 1967 г. ФИО1 и ФИО2 стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 1992 г. На основании постановления Администрации Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края в собственность ФИО1 передан земельный участок, площадью 0,25 га, который ФИО1 зарегистрировал в свою собственность, о чем в Россреестре были внесены сведения. В 2001-2003 гг. ФИО2, а за ней и ФИО1 в 2003-2005 гг. в силу состояния здоровья и требуемого за ними ухода, переехали жить к дочери в <адрес>, где и прожили до смерти (ФИО2 2009 г., ФИО1 2010 г.). После смерти отца наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приняла дочь ФИО6, которая 2 ноября 2016 г. данный земельный участок по договору дарения подарила брату - ответчику ФИО18 В свою очередь ответчик зарегистрировав за собой право собственности на землю, в упрощенном порядке зарегистрировал за собой в 2017 г. и право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 2009 г. по 2015 г. в доме с согласия ответчика проживали его знакомые.

Также судом установлено, что истец ФИО16 в 2005 г. приехал жить в <адрес>, неофициально был трудоустроен у ФИО4, который помогал ФИО16 с приобретением жилого дома. 5 марта 2005 г. была составлена расписка, согласно которой ФИО16 покупает за 18 000 руб. у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При составлении расписки истец не присутствовал, лишь после ее составления в присутствии ФИО4, поставил свою подпись в расписке, с тех пор, считая себя собственником спорного жилого дома. ФИО2 и ФИО1 истец никогда не видел, кто составлял расписку ему не известно, подпись в его присутствии ФИО2 или ФИО1 не ставили, деньги в его присутствии никто никому не передавал. Его зарегистрировали по месту жительства по адресу спорного жилого помещения после составления расписки в 2005 г. Право собственности на купленный жилой дом, в соответствии с требованиями закона истец не оформил.

Таким образом на момент составления расписки 5 марта 2005 г., действовали положения п. 2 ст. 558 ГК РФ, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Представленная в материалы дела расписка, вопреки утверждениям истца ФИО16, не подтверждает заключение договора купли-продажи, поскольку не содержит существенных условий такого договора, подписей обеих сторон (стоит подпись ФИО2, в то время как спорный дом со слов истца приобретался у ФИО1), то есть по форме и содержанию не отвечает требованиям закона. Также истец ФИО16 никаких действий по покупке спорного недвижимого имущества не предпринимал: с продавцом не встречался, деньги ему не передавал, расписку с ним не составлял, права в установленном законом порядке на дом не оформлял. Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, а также существенных условий договора купли-продажи недвижимости свидетельствует о незаключенности такого договора.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО16 отсутствуют. Иное, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, им не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Заявленное истцом ФИО16 требование о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является производным от заявленного требования истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО18 на указанный жилой дом. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первого требования, то второе требование истца удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО16 в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО18 о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО18 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании за ФИО16 права собственности на указанный жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 г.

Председательствующий Лайшева Ю.И.