Приговор № 1-162/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края

ФИО1,

потерпевшего Д.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края

ФИО3, предоставившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Д.Н.. в лесном массиве на расстоянии около 250 метров в северо – восточном направлении от жилого многоквартирного <данные изъяты>, где между ними, в ходе совместного распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления указанных последствий, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в лесном массиве на расстоянии около 250 метров в северо – восточном направлении от жилого многоквартирного <данные изъяты>, не имея умысла на убийство Д.Н. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара в область головы последнего, причинив ему физическую боль.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н. умышленно нанес ему ногой не менее одного удара в область туловища сзади, повалив его на землю, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Однако не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 умышленно нанес ногой, лежащему на земле Д.Н. не менее трех ударов в область головы и кистей рук, которыми последний закрывал голову, и не менее одного удара ногой в область туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО2, не желая наступления смерти Д.Н. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Д.Н. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты> от 19.11.2018 телесные повреждения: закрытую черепно – мозговую травму – закрытый перелом орбитальной (фронтальной) пластинки решетчатой кости в области стенки левой орбиты (1), со скоплением воздуха в данной области; закрытый перелом костей носа (1), ушиб мягких тканей носа (1), сотрясение головного мозга; ушибленные раны затылочной области (1), теменной области справа (1), области правой надбровной дуги (1); кровоподтеки век правого и левого глаза (по 1). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Ссадины грудной клетки и передней брюшной стенки (без указания количества в медицинских документах). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относиться к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 164) на учете у врача психиатра он не состоит.

<данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 74-75).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО2 к инкриминированному ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против личности, которое отнесено законом к категории тяжкий, по месту жительства – соседями, участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.164-165), имеет постоянное место жительство, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшему и дальнейшие действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за его поведением.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова