Приговор № 1-109/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ахтубинск 27 марта 2019 года Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Багаевой Г.А. при ведении протокола помощником судьи - Зайцевой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И. подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от 20.03.2019 представителя потерпевшего – Н.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 04 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего «<адрес> Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыла к зданию, расположенному по <адрес>, принадлежащему «<адрес> Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», где, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у неё отвертки отогнула окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение Церкви, откуда похитила денежные средства в сумме 11 790 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями «<адрес> Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» материальный ущерб на общую сумму 11 790 рублей. По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего – Н.В.В., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом «<адрес> Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», <данные изъяты> - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение - поскольку противоправно, <данные изъяты>, с целью совершения кражи вторглась в помещение церкви, откуда похитила чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъяла денежные средства «<адрес> Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в сумме 11 790 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению. Суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, поскольку в материалах дела, касающихся её личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимой, не установлено. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО1 не судима и к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется. Заявленные представителем потерпевшего – Н.В.В. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 11 790 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимой ФИО1 Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Исполнение наказания возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего – Н.В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «<адрес> Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья Г.А. Багаева Судьи дела:Багаева Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |