Постановление № 1-287/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002166-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия ХХХ года с ХХХ до ХХХ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ХХХ», расположенном по адресу: <...> ХХХ, обнаружив на полке витрины с напитками портмоне с денежными средствами и документами, оставленную ранее незнакомым ему Б., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, подойдя к витрине с напитками, взял с нее не представляющий для потерпевшего материальной ценности портмоне, в котором находились: не представляющая для Б. ценности банковская карта ПАО«ХХХ», денежные средствами в сумме ХХХ рублей купюрами различного достоинства, а также документы на имя Б.: зональный пропуск, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, а всего имущество на общую сумму ХХХ рублей. После чего, удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 вышел из магазина на улицу и покинул место совершения преступления. Тем самым, ФИО1, по версии органа предварительного следствия, тайно похитил имущество Б. на общую сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться, в результате чего, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Потерпевшим Б. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шатерников М.В. поддержали заявленное ходатайство, поскольку ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые были приняты потерпевшим, и согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Мартынова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим (л.д. ХХХ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.ХХХ), а по месту работы – положительно (л.д. ХХХ) похищенный портмоне,; принес извинения потерпевшему; материальный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. ХХХ), банковская карта, пропуск и иные документы так же возвращены потерпевшему (л.д. ХХХ); каких-либо претензий материального и морального характера Б. к подсудимому не имеет. Факты примирения между потерпевшим и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны ФИО1 под сомнение судом не ставятся.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, по факту совершения кражи, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В этой связи ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого - прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 4152,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения Б.А.АБ. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Б.о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне, зональный пропуск, водительское и пенсионные удостоверения, свидетельство регистрации транспортного средства, банковскую карту ПАО«ХХХ» – оставить у потерпевшего Б.;

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 4152,00 взыскать с ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков