Приговор № 1-585/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело №

Поступило в суд 05.07.2019

УИД№RS0№-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Тхор К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яковлевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ КА НСО «Полковников, ФИО2 и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился у <адрес> в компании молодых людей, где видел, что у ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2 имеется при себе смартфон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а именно смартфона «<данные изъяты>», находящегося при несовершеннолетнем Потерпевший №2 и принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно смартфона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 смартфон «<данные изъяты>» под предлогом воспользоваться смартфоном для совершения звонка, обещая впоследствии вернуть смартфон, заранее зная, что делать этого не будет, тем самым введя в заблуждение несовершеннолетнего Потерпевший №2 относительно своих действий и обманывая его. Несовершеннолетний Потерпевший №2, доверяя ФИО1, думая, что ФИО1 действительно нужно воспользоваться смартфоном для совершения звонка, и не догадываясь о его истинных намерениях, передал последнему свой смартфон «<данные изъяты>». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял у несовершеннолетнего Потерпевший №2 вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, создавая видимость, что совершает звонок, с вышеуказанного смартфона, с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил указанный смартфон, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №2 принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 7 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яковлева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и помощник прокурора Юдина И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каким - либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, алкоголизмом, не страдал и не страдает. Какого - либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.116-117).

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд подсудимому ФИО1 не назначает.

Гражданские иски, заявленные на стадии предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела гражданские иски в письменном виде отсутствуют, как того требуют нормы гражданско -процессуального законодательства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию фрагмента коробки от смартфона «<данные изъяты>», копию предложения №А-03252849 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 16-18), надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора,

-являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию фрагмента коробки от смартфона «Xiaomi Redmi 6A», копию предложения №А-03252849 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 16-18), - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) К.Г.Тхор