Приговор № 1-47/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретарях Ермишиной С.А., Кизиловой Л.С.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В., помощника прокурора Лазовского района Приморского края Ковалевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО9 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу ключа, не имеющего названия, расположенного на расстоянии около 150 метров от <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к находящемуся там же потерпевшему Потерпевший №1, из-за того, что он ранее причинил телесные повреждения сожителю ФИО1 - ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, держа находившийся у неё в правой руке металлический фонарик и используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 множество ударов в область головы, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> опасны для жизни, поэтому все повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, заявив, что существо обвинения ей понятно, свою вину в содеянном признаёт полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации защитника и при участии защитника, осознаёт полностью характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ли В.В. ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласна, заявила в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимой приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ею преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о её личности.

Так ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей - нарколога и психиатра - не состоит, официально не трудоустроена, зарегистрирована в качестве безработной <данные изъяты> в <адрес>, согласно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202, 206, 208)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 20-21, 197-198)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на характер совершаемых ею действий, а также на степень их опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая полностью признала вину, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в результате умышленных действий подсудимой причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению со взысканием с подсудимой в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 130 000 руб.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании с ФИО1 расходов в размере 22 845,53 руб., понесённых в связи с оказанием необходимой медицинской помощи Потерпевший №1, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу признания иска, а также на основании положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которым расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденную встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в указанный орган на регистрацию не реже двух раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 22 845 рублей 53 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников