Приговор № 1-59/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020

УИД 35RS0015-01-2020-000209-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 16 июля 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Никольского районного суда Пожилова А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного заключения получила 29.06.2020;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01.06.ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошла к двери дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.Н.А., отставила веник и палку, припирающие дверь, после чего незаконно проникла в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действия, из холодильника, расположенного в холодном коридоре дома, умышленно похитила продукты питания: палку колбасы вареной «Семейная» весом 700 граммов стоимостью 214 рублей за 1 килограмм на сумму 149 рублей 80 копеек, кусок сала копченого весом 300 граммов стоимостью 500 рублей за 1 килограмм на сумму 150 рублей, куриные ножки три штуки общим весом 690 граммов стоимостью 141 рубль за 1 килограмм на сумму 95 рублей 88 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла в жилое помещение дома, откуда тайно, с корыстной целью умышленно похитила 10 пачек сигарет марки «Кресты синий» по цене 60 рублей за пачку на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Ш. Н.А. материальный ущерб на общую сумму 995 рублей 68 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ш. Н.А. в судебное заседание не явилась. Не возражала на применение особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив по телефону, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, претензий к подсудимой не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимую данные, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден полностью материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.66). Постоянного места работы не имеет. В течение года привлекалась с назначением наказания к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Добровольно явилась с повинной (л.д.5), добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб (л.д.30). На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69). В отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует признать вменяемой. Совершила впервые тяжкое преступление.

Заявленное потерпевшей Ш. Н.А. по телефону ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, так как ст.75 УК РФ, ст.25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела за примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО1 совершила тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей Ш. Н.А. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, постоянного источника дохода и имущества, достаточного для уплаты штрафа не имеет, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивом совершения преступления, которые существенно снижали бы общественную опасность содеянного и позволяли бы применить ст. 64 УК РФ, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО1 судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: пачка сигарет марки «Кресты синий» в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пачку сигарет марки «Кресты синий» уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья А.И. Пожилов