Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело № 2-1845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Ачкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, встречному иску ФИО2 к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО3, Администрации Липецкого муниципального района о понуждении к исполнению договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи имущества и передаче арендных прав расторгнутым от 08.12.2016г., взыскании задатка в сумме 400000 руб., расходов по госпошлине в сумме 7200 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 08.12.2016г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -павильона с назначением «торговое» и право аренды на земельный участок по адресу: Россия,<адрес>. Вместе с объектом продавец передает в собственность находящееся в нем оборудование: холодильные низкотемпературные лари 3 шт., холодильники однодверные 2 шт., витрина среднетемпературная шириной 1,5м-2 шт., кондиционер-1 шт., тепловая завеса -1 шт., оборудование для розлива пива-краны с пеногасителями 4 шт., обладатель на четыре выхода-1 шт., стеллаж шириной 1,2 метра с пятью полками, барная стойка для розлива пива, весы электронные -2 шт. В договоре указано, что объект находится в собственности продавца, а земельный участок для размещения павильона используется продавцом по договору аренды земельного участка № от 22.11.2012г. Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним. Договор купли-продажи должен был быть исполнен не позднее 01.02.2017г. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила. В соответствии с п.3.2 договора стороны договора договорились, что все переданные истцом денежные средства считаются задатком. В день подписания договора истец передал ответчику сумму 200000 руб., т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Не выполнив свои обязанности по договору в установленный в договоре срок, ответчик не возвратила полученную от истца сумму.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что договор не может быть исполнен ответчиком

Ответчик и ее представитель возражали против иска, ссылаясь на то, что речь в предмете договора идет не о передаче арендных прав по договору субаренду, а о выкупе права на заключение договора аренды. Таким образом, при переходе права собственности на павильон по договору купли-продажи, собственник имеет право перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок. Ею были предприняты все меры по заключению договора аренды на новый срок с Администрацией Липецкого муниципального района, но в заключении договора ей до настоящего времени отказано. Документ, выданный уполномоченным государственным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы (п.5.3 договора). Так, согласно письмам от 29.12.2016г. и 21.03.2017г. Администрация Липецкого муниципального района указала, что размещение нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района осуществляется в соответствии с Положением «О предоставлении права размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района», утв. Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района от 27.09.2016г. № 98 с изменениями от 27.12.2016г. в местах, определенных «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017г.г.». Нестационарный торговый объект (киоск 42 кв.м) по адресу:<адрес> в Схеме размещения нестационарных объектов отсутствует. 28.12.2016г. главой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет в адрес главы администрации Липецкого муниципального района было направлено ходатайство о внесении в схему изменения в части добавления павильона. 07.02.2017г. был составлен акт комиссии представителей администрации Липецкого муниципального района, что павильон является объектом капитального строительства. Согласно техническому заключению ООО «АТИ Липецка» от 22.02.2017г. павильон является не капитальным строением. 03.03.2017г. ею вновь было направлено обращение на заключение договора аренды. Глава администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет 03.03.2017г. вновь направил письмо о включении в схему размещения павильона, т.к. павильон осуществляет свою деятельность с марта 2010г. и по настоящее время. При подаче данных в 2015г. в «Схему размещения торговых объектов» была допущена ошибка администрацией Сенцовского совета, не был указан в схеме размещения павильон ответчицы. В приложении к письму администрации от 06.07.2015г. № 186 о наличии действующих предприятий торговли и общественного питания по состоянию на 01.07.2015г. на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет в разделе нестационарная розничная торговля указан павильон ФИО4, где указан адрес ее павильона и адрес ее регистрации. Имеется справка от 24.04.2017г. № 570 главы сельского поселения Сенцовский сельсовет о том, что в списке о предприятиях торговли в разделе «нестационарная розничная торговля» допущена ошибка в фамилии: вместо «Краморова» читать «Крючкова». Полагает, что нет оснований утверждать, что обязательства с ее стороны не исполнены, и она не уклоняется от подписания акта о передаче павильона и прав на заключение договора аренды. С требованием о расторжении договора ФИО1 не обращался в досудебном порядке, а без предъявления такого требования обращение с иском в суд законом не предусмотрено. По указанным основаниям предъявила встречный иск о понуждении ФИО1 принять павильон и право на заключение договора аренды по акту приема-передачи, оплатить стоимость павильона и права на заключение договора аренды в размере 1000000 руб. в момент подписания акта приема-передачи.

Третье лицо ФИО3 поддержал встречный иск своей супруги ФИО2

Представитель третьего лица Администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 08.12.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -павильона с назначением «торговое» и право аренды на земельный участок по адресу: Россия,<адрес> (л.д.4-5). Вместе с объектом продавец передает в собственность находящееся в нем оборудование: холодильные низкотемпературные лари 3 шт., холодильники однодверные 2 шт., витрина среднетемпературная шириной 1,5м-2 шт., кондиционер-1 шт., тепловая завеса -1 шт., оборудование для розлива пива-краны с пеногасителями 4 шт., обладатель на четыре выхода-1 шт., стеллаж шириной 1,2 метра с пятью полками, барная стойка для розлива пива, весы электронные -2 шт. Земельный участок площадью 100 кв.м для эксплуатации киоска расположен по адресу Россия,<адрес> согласно договору аренды земельного участка № № от 22.11.2012г. от Администрации Липецкого муниципального района ( п.1.1 договора).

В договоре указано, что объект находится в собственности продавца, а земельный участок для размещения павильона используется продавцом по договору аренды земельного участка № от 22.11.2012г. (п.п.1.2,1.3 договора). Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним (п.1.4). Одновременно с объектом передаются документы, относящиеся к недвижимому имуществу: свидетельство о государственной регистрации, договор аренды земельного участка на 2016-2017г.г. (п.1.6 договора).

Согласно п.2.1.2 договора, ответчик (продавец) обязалась передать истцу (покупатель) павильон и земельный участок по акту приема-передачи в срок до 01.02.2017г. Обязательство продавца передать объект и земельный участок покупателю считается исполненным после передачи имущества покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п.2.1.3 договора, ответчик обязалась представить документы, новый договор аренды на земельный участок, согласование на осуществление розничной торговли продовольственными товарами от Администрации Липецкого района, справки об отсутствии задолженностей за коммунальные услуги, справку об отсутствии задолженности по аренде земельного участка и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект соглашения о замене арендатора по договору аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец обязался уплатить сумму договора 1200000 руб., часть которой 200000 руб. была оплачена в качестве задатка при подписании договора, что подтверждается распиской ответчика (л.д.6),а остальная часть 1000000 руб. оплачивается после подачи договора купли-продажи и акта приема-передачи на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Липецкой области (п.3.3).

Согласно п.5.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются :запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия. В силу п.5.4 договора, если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 30 дней, то каждая сторона вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

Договор купли-продажи должен был быть исполнен не позднее 01.02.2017г. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила. В соответствии с п.3.2 договора стороны договора договорились, что все переданные истцом денежные средства считаются задатком. В день подписания договора истец передал ответчику сумму 200000 руб., т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Не выполнив свои обязанности по договору в установленный в договоре срок, ответчик не возвратила полученную от истца сумму.

В установленный договором срок до 01.02.2017г. имущество, указанное в договоре, и документы на это имущество, ответчиком истцу не переданы.

Истец направил 20.02.2017г. ответчику претензию, в которой в связи с неисполнимостью договора просил вернуть предварительно оплаченную денежную сумму 200000 руб. в сроки, установленные ч.2 ст.314 ГК РФ (л.д.7), что по сути является отказом от исполнения договора в одностороннем порядке, который в данном случае ему предоставлен условиями заключенного договора.

Из объяснений ответчика ФИО2 и представленных доказательств следует, что ответчиком предпринимались меры по заключению договора аренды на новый срок с Администрацией Липецкого муниципального района, но в заключении договора ответчице до настоящего времени отказано. Так, согласно письмам от 29.12.2016г. и 21.03.2017г. Администрация Липецкого муниципального района указала, что размещение нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района осуществляется в соответствии с Положением «О предоставлении права размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района», утв. Решением Совета депутатов Липецкого муниципального района от 27.09.2016г. № 98 с изменениями от 27.12.2016г. в местах, определенных «Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017г.г.». Нестационарный торговый объект (киоск 42 кв.м) по адресу:<адрес> в Схеме размещения нестационарных объектов отсутствует.

28.12.2016г. главой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет в адрес главы администрации Липецкого муниципального района было направлено ходатайство о внесении в схему изменения в части добавления павильона. 07.02.2017г. был составлен акт комиссии представителей администрации Липецкого муниципального района, что павильон является объектом капитального строительства. Согласно техническому заключению ООО «АТИ Липецка» от 22.02.2017г. павильон является не капитальным строением.

03.03.2017г., т.е. уже после истечения установленного договором срока для передачи объектов и документов, ответчиком вновь было направлено обращение на заключение договора аренды. Глава администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет 03.03.2017г. вновь направил письмо о включении в схему размещения павильона, т.к. павильон осуществляет свою деятельность с марта 2010г. и по настоящее время. При подаче данных в 2015г. в «Схему размещения торговых объектов» была допущена ошибка администрацией Сенцовского совета, не был указан в схеме размещения павильон ответчицы. В приложении к письму администрации от 06.07.2015г. № 186 о наличии действующих предприятий торговли и общественного питания по состоянию на 01.07.2015г. на территории сельского поселения Сенцовский сельсовет в разделе нестационарная розничная торговля указан павильон ФИО4, где указан адрес павильона ответчика и адрес регистрации ответчика.

Согласно справке от 24.04.2017г. № 570 главы сельского поселения Сенцовский сельсовет, в списке о предприятиях торговли в разделе «нестационарная розничная торговля» допущена ошибка в фамилии: вместо «Краморова» читать «Крючкова».

При таких обстоятельствах, когда у истца имелось право на односторонний отказ от договора и он им воспользовался, договор считается расторгнутым, а обязательства прекращенными, задаток в сумме 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в силу ч.1 ст.391 ГК РФ. В то же время оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется, поскольку ответчик ФИО2 предпринимала меры по заключению договора аренды земельного участка, но заключение такого договора не зависело от нее.

Оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, поскольку договор расторгнут в силу вышеприведенных норм прав и указанных выше обстоятельств и понуждение к исполнению договора невозможно.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи имущества и передачи арендных прав от 08.12.2016г, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 200000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., в остальной части иска отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска о понуждении ФИО1 принять павильон по акту приема-передачи и оплате 1000000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1845/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка