Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018 (2-7804/2017;) ~ М-6963/2017 2-7804/2017 М-6963/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1228/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1228/2018 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» о признании ученического договора недействительным,

установил:

ООО УК 7 «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 20 381 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в период работы заключил с истцом ученический договор, по условиям которого обязался возместить расходы на обучение в случае увольнения с работы. Приказом от 29 августа 2017 года ФИО1 был уволен по <данные изъяты> ТК РФ. Также ответчик не отчитался за полученные в подотчет на хозяйственные нужды денежные средства в размере 1 383 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» о признании ученического договора недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО УК 7 «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 383 руб. 77 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, на удовлетворении встречных – настаивал. Указал, что по указанию руководителя подписал ученический договор и поехал на семинар; обучение соответствовало профилю его работы, было ему необходимым, полученные знания использовал в дальнейшей работе; взыскание возможно только пропорционально неотработанному сроку, составляющему 1 год.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 196 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор согласно ст. 199 ТК РФ должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности специалиста-ведущего экономиста финансового отдела.

08 сентября 2017 года был уволен с работы по <данные изъяты> ТК РФ (<данные изъяты>)).

02 декабря 2016 года между сторонами настоящего спора заключен ученический договор №, по условиям которого (п. 1.1) работник с целью получения дополнительного профессионального образования направлялся за счет средств работодателя на семинар «Правовые и экономические аспекты формирования договорных отношений в жилищно-коммунальной сфере на 2017 год», и после получения сертификата об участии в семинаре обязался проработать не менее одного года у работодателя (п. 2.3 договора).

Согласно п. 4.3 ученического договора в случае расторжения трудового договора, в том числе в случае увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), ученик возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 2.1 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: заключить с организатором семинара договор о предоставлении платных образовательных услуг; оплатить полную стоимость обучения в размере 25 200 руб.; передать ученику платежные документы для предоставления их организатору семинара в месте его проведения; оплатить дни участия в семинаре, как дни нахождения в командировке; выдать подотчет ученику денежные средства в счет командировочных и суточных.

Срок действия договора установлен в п. 1.2 договора с 02 декабря 2016 года по 07 декабря 2019 года.

Факты того, что работодатель оплатил предусмотренное ученическим договором обучение, а ответчик прошел обучение, обусловленной таким договором, получил об этом соответствующее свидетельство, сторонами не оспариваются; равно как ФИО1 не оспаривалось, что в связи с занимаемой должностью прохождение такого обучения для него было необходимым, полученные знания он использовал в своей дальнейшей работе.

По расчету истца расходы на обучение составили: 25 200 руб. – стоимость обучения; 3 636 руб. 44 коп. – заработная плата за 4 дня обучения; 35 816 руб. – командировочные и суточные, всего 64 652 руб. 44 коп.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости включения в состав расходов работодателя выплаченную ответчику заработную плату за 4 дня обучения в размере 3 636 руб. 44 коп., поскольку трудовым законодательством указанные выплаты отнесены к расходам, получение которых работнику гарантируется, следовательно, они не могут быть включены в стоимость обучения ответчика, а потому не подлежат взысканию с него в порядке ст. 249 ТК РФ.

Истец просит взыскать понесенные расходы пропорционально неотработанному трехлетнему сроку действия договора (п. 1.2 ученического договора).

Приказом работодателя от 29 августа 2017 года ФИО1 уволен с работы 29 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции Российской Федерации, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон – заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из положений ст. 198-200, 207 ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных договором о целевом повышении квалификации (профессиональной подготовке) специалиста, в соответствии с которым работник принимает на себя обязанность отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Подписание ФИО1 ученического договора подтверждает его согласие на обучение. Доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено. Договор об обучении в части обучения работника исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошел обучение по запланированной программе.

Ученический договор от 02 декабря 2016 года отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ, возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ. ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение.

Следовательно, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного ученического договора, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании ученического договора, и удовлетворяет требования работодателя о возмещении ему понесенных расходов (затрат), связанных с обучением.

Семинар состоялся 06 и 07 декабря 2016 года, по окончании которого ответчику было выдано соответствующее удостоверение, соответственно, с учетом положений абз. 4 п. 2.3 ученического договора, начиная с 08 декабря 2016 года начал исчисляться годичный срок, в течение которого работник взял на себя обязательство отработать у работодателя.

Поскольку факт обучения ответчика за счет средств работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на обучение в размере 61 016 руб. (25 200 руб. + 35 816 руб.), ответчик был уволен с работы до исполнения взятых на себя обязательств о продолжении работы не менее года с момента прохождения обучения (отработал 265 дней (с 08 декабря 2016 года по 29 августа 2017 года), тогда как обязался отработать 1 год (365 дней)), размер затрат, исчисленный пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, составит 16 716 руб. 71 коп. ((25 200 руб. + 35 816 руб.) : 365 дн. * (365 дн. – 265 дн.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на обучение в размере 16 716 руб. 71 коп., оснований для иного исчисления указанной компенсации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 669 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» о признании ученического договора недействительным – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» денежные средства в размере 16 716 руб. 71 коп., в возврат уплаченной госпошлины 669 руб., всего 17 385 руб. 71 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина