Решение № 2-453/2018 2-453/2018(2-6184/2017;)~М-3402/2017 2-6184/2017 М-3402/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-453/2018

20 июня 2018 года Дело № 2-453/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2015 года в размере 358 560 рублей 26 копеек, обратить взыскание на легковой автомобиль марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №, принадлежащий ФИО2, заложенный по договору о залоге движимого имущества <***>-01 от 15.04.2015 г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по Кредитному договору 0103-15-000328 от 15.04.2015 года, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 344 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 787 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 27 декабря 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение у дилера ООО «Автоцентр «Пулково» по Договору купли-продажи автомобиля № 004700 от 07.10.2014 года легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN № №, в размере 300 000 рублей на срок по 27 октября 2018 г. включительно. На момент заключения Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 31 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 11 532 рубля 88 копеек.

Согласно п. 10. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с Договором <***>-01 от 27.12.2014 г. о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, заключенного между банком и заемщиком.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банк 08.11.2016 года исх. № 21/09258и направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 253 226,41 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 218 461,10 рубль; задолженность по процентам - 32 204,77 рубля; пени по процентам - 1 271,70 рубль; пени по ссуде - 1 288,84 рублей.

В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-002/17 от 12.01.2017 года «Об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN № №», выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере - 440 000 рублей.

Владельцем заложенного имущества - автомобиль марки и модели Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN № № является ФИО3.

15 апреля 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «Аимп-СПб» по Договору купли-продажи автомобиля №-к от 15.04.2015 года легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №, в размере 455 000 рублей на срок по 13 апреля 2018 г. включительно. На момент заключения Кредитного договора 2 размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 25,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 18 656,01 рублей.

Согласно п. 10. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с Договором <***>-01 от 15.04.2015 г. о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, заключенного между банком и заемщиком.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору от 08.11.2016 года исх. № 21/09259. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 358 560,26 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 312 763,33 рубля; задолженность по процентам - 40 952,84 рубля; пени по процентам - 1 728,54 рублей; пени по ссуде - 3 115,55 рублей.

В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-002/17 от 12.01.2017 года «Об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №», выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 430 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по иску в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений на иск ответчики не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как установлено судом, 27 декабря 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение у дилера ООО «Автоцентр «Пулково» по Договору купли-продажи автомобиля № 004700 от 07.10.2014 года легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN № №, в размере 300 000 рублей на срок по 27 октября 2018 г. включительно. На момент заключения Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 31 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 11 532 рубля 88 копеек.

На счет ответчика №, открытый в банке, была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам ответчика № и № за период с 27.12.2014 г. по 17.01.2017 г.

Согласно п. 10. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с Договором <***>-01 от 27.12.2014 г. о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, заключенного между банком и заемщиком.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банк 08.11.2016 года исх. № 21/09258и направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 253 226,41 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 218 461,10 рубль; задолженность по процентам - 32 204,77 рубля; пени по процентам - 1 271,70 рубль; пени по ссуде - 1 288,84 рублей.

В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-002/17 от 12.01.2017 года «Об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN № №», выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере - 440 000 рублей.

Владельцем заложенного имущества - автомобиль марки и модели Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, цвет кузова – серый, VIN № № является ФИО3.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор №/Ц от 24.04.2018 года об уступке прав требования банка к ФИО1 по Кредитному договору <***> от 27.12.2014 года.

Определением Выборгского районного суда от 20.06.2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

15 апреля 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «Аимп-СПб» по Договору купли-продажи автомобиля № 1/4-к от 15.04.2015 года легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №, в размере 455 000 рублей на срок по 13 апреля 2018 г. включительно. На момент заключения Кредитного договора 2 размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 25,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 18 656,01 рублей.

На счет ответчика №, открытый в банке, была перечислена сумма предоставленного кредита в размере 455 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам ответчика № и № за период с 15.04.2015 г. по 17.01.2017 г.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, в адрес ответчика истцом направлялось письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору от 08.11.2016 года исх. № 21/09259. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 358 560,26 рублей, в том числе: задолженность по ссуде - 312 763,33 рубля; задолженность по процентам - 40 952,84 рубля; пени по процентам - 1 728,54 рублей; пени по ссуде - 3 115,55 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком возражений по расчету не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

С учетом положений ст. 810, 819, 309-310 ГК РФ, принимая во внимание, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, задолженности в указанном размере 358 560,26 рублей.

Согласно п. 10. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с Договором <***>-01 от 15.04.2015 г. о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с Отчетом № 2/БСПБ-002/17 от 12.01.2017 года «Об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №», выполненным специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 430 000 рублей.

Из материалов дела следует, что владельцем заложенного имущества - автомобиля марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №, является ФИО2 с 10.06.2016 года. (л.д. 149)

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу ст. 348 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное движимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 344 000 рублей в соответствии с п. 7.4 договора о залоге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 787 руб., с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2015 года в размере 358 560 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки и модели Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, цвет кузова – темно-синий, VIN № №, принадлежащий ФИО2, заложенный по договору о залоге движимого имущества <***>-01 от 15.04.2015 г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по Кредитному договору 0103-15-000328 от 15.04.2015 года, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 344 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Гребенькова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2018 года.