Решение № 2-1230/2024 2-1230/2024(2-3137/2023;)~М-2075/2023 2-3137/2023 М-2075/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1230/2024

47RS0011-01-2023-002774-25

Дело № 2-1230/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 05 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Автоарматура» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроснабжения и водоснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023г. ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Автоарматура», указывая, что он является собственником земельного участка №№ и №№ в СНТ «Автоарматура», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Членом СНТ «Автоарматура» истец не является.

В августе 2018 года земельный участок и дом истца были обесточены путем отключения от линии электроснабжения садоводства, силами самого товарищества. При этом, в адрес истца каких-либо претензий и уведомлений об ограничении подачи электроэнергии в связи с какими-либо нарушениями от ответчика и электроснабжающих организаций не направлялось. Дом был отключен внезапно, без предупреждений.

04.03.2019г. на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу № 2-280/2019 было вынесено решено, согласно резолютивной части которого исковые требования ФИО1 к СНТ «Автоарматура» были удовлетворены частично. Решением суда были признаны незаконные действия СНТ «Автоарматура» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки № № (кадастровый номер №) и № № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Автоарматура», и обязал СНТ «Автоарматура» в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение указанных земельных участков, принадлежащих ФИО1, также с ответчика взыскано в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, в возмещение расходов на представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об обязании заключить договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и о взыскании ущерба, а также остальной части судебных расходов судом было отказано.

Решение суда вступило в законную силу и частично исполнено садоводством в рамках исполнительного производства, добровольно исполнить решение суда председатель садоводства отказывалась.

В настоящее время истцом оплачиваются целевые взносы и плата за потребленную электроэнергию по опломбированному счетчику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СНТ «Автоарматура».

Каких-либо уведомлений, претензий, судебных разбирательств, исполнительных производств в отношении истца, как должника по оплате взносов и электроэнергии не имеется. С 01.05.2023 года по настоящее время силами председателя садоводства ФИО2 и <данные изъяты> ФИО8 истцу ограничена подача электроэнергии. Мощность, подаваемая на участки максимально снижена, что создало отключение всех электрических приборов, имеющихся у истца и невозможность проживания истца с 01.05.2023 по настоящее время на своей земле и в доме. Кроме истца в садоводстве отключены от электроэнергии или ограничено ее поступление еще нескольким садоводам. Как было озвучено, что у всех отключенных имеются задолженности по оплате, что не соответствует действительности. Члены садоводства обращались в Россети, однако ответчик не допускает представителей Россетей до осмотра АСКУЭ СНТ, куда попадает электроэнергия. Почему долги по оплате, председатель садоводства пояснений не дает, официальные уведомления или иные документы, свидетельствующие о наличии долга, не представляются. Истец не получал досудебного требования о погашении долга, или о том, что ему будет отключено (ограничено) электроснабжение в связи с какой- либо задолженностью. Истец неоднократно обращался к правлению садоводства с требованием о подключении к электроснабжению, писал жалобы на Председателя Правления в прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области, УМВД Ломоносовского района Ленинградской области, Россети, однако ответов и действий не последовало. Истец указывает что ответчик в лице ФИО2 самовольно, вопреки установленному законом и нормативно правовым актом, совершает действия, правомерность которых оспаривается членами и садоводами СНТ «Автоарматура», причиняет вред собственникам земельных участков. В связи с тем, что истец не может пользоваться всеми объектами инфраструктуры садоводства в том числе и водоснабжением, находится в глубоких моральных переживаниях, не может пользоваться своим имуществом в полной мере истец считает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Полагая действия СНТ «Автоарматура» по отключению от электроснабжения и водоснабжения незаконными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, где просит:

- признать незаконными действия СНТ «Автоарматура» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки № №, № № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать СНТ «Автоарматура» в недельный срок (в течение 7-ми календарных дней) восстановить подачу электрической энергии к земельному участку № №, № № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать СНТ «Автоарматура» в недельный срок (в течение 7-ми календарных дней) восстановить подачу водоснабжения к земельному участку №№, №№ расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>;

- взыскать с СНТ «Автоарматура» в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей.

Определением от 05 сентября 2024 года дело принято к рассмотрению судьей Полторака Е.Г.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая по доверенности серии 78 АВ№3575635 от 04.05.2023 г. сроком на 5 лет, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Автоарматура» ФИО2 и её адвокат Привалов А.В. действующий на основании ордера №019322 от 18.03.2024 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником двух смежных земельный участков в СНТ «Автоарматура»: земельного участка № № с кадастровым № (с ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка № № с кадастровым № с расположенным на нем дачным домом (с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-132).

Сторонами по делу не оспаривалось, что истец членом СНТ «Автоарматура» (далее - СНТ) не является.

Истцом представлены в материалы дела документы свидетельствующие о факте незаконного отключения принадлежащих ему земельных участков от электроэнергии в Прокуратуру Ломоносовского района и ОМВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области (л.д.17,18).

Согласно сведениям СНТ за владельцем участков № № и № № имеется задолженность по оплате членских взносов. О чем выписано Предписание № 2 от 21.10.2019г. об оплате задолженности по электроэнергии и членских взносов в сумме 71 000 рублей в срок до 12.11.2019г. истец от получения требования в письменной форме отказался.

Ответчиком по делу представлен акт от 27.06.2020 г. о том, что истец отказался от подписи допуска уполномоченного садоводства по электроэнергии к электрическим счетчикам установленных в его домах и отказался оплачивать электроэнергию. Акт от 14.05.2022г. свидетельствует о том, что в садоводстве введены индивидуальные приборы учета электроэнергии «АСКУЭ» в эксплуатацию. Установлены счетчики «АСКУЭ» решением общего собрания садоводства на участки №№ №,№,29,07,10,41. Покупку и установку данных счетчиков должники обязаны возместить СНТ «Автоарматура» в срок до 01.01.2023 (по цене завода изготовителя на момент оплаты должником), согласно решению правления СНТ. Электрический счетчик «SKAT 101M» (одно тарифный) был установлен для учета энергии уличного освещения (фонари) 01.05.2022г. Согласно Акта от 29.07.2023 прибор учета «АСКУЭ» был отключен в 14-39 ч. На участке № № принадлежащий истцу ввиду того, что он подключен к сетям садоводства мимо электрического счетчика «АСКУЭ», и истец пользуется электроэнергией безотчетно. Согласно Акта от 03.11.2023 г. к участку истца №№ восстановлено учетное потребление электрической электроэнергии через электрические счетчики «АСКУЭ». Актом от 16.05.2024 засвидетельствовано подача электроэнергии к участкам истца № № – 0 Ватт, № № – 9,4 Ватт. Кроме того, по мнению ответчика, внедоговорное потребление электроэнергии незаконно, при этом между истцом и СНТ отсутствует договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным общим имуществом.

Суд обозрел в судебном заседании гражданское дело № 2-280/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Автоарматура» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, обязании заключить договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании ущерба, судебных расходов. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.03.2019г. по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия СНТ «Автоарматура» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки № № (кадастровый №) и № № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Автоарматура», и обязать СНТ «Автоарматура» в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение указанных земельных участков, принадлежащих ФИО1. Взыскать с СНТ «Автоарматура» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, в возмещение расходов на представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об обязании заключить договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и о взыскании ущерба, а также остальной части судебных расходов - отказано (л.д.47-51).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п.2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

В силу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно положениям ст.ст. 17, 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года, в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Эти же полномочия не были предусмотрены положениями ст. ст. 21, 22, 23 действовавшего до 1 января 2019 года Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, из приведенных правовых норм права следует, что СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники или правообладатели земельных участков вправе вести садоводство или огородничество без участия в товариществе, то есть в индивидуальном порядке, как было предусмотрено до 1 января 2019 года Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, она взыскивается товариществом в судебном порядке.

При этом положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни положения Устава СНТ (л.д. 47-69, 105-110) не предусматривают права СНТ принимать решения и совершать действия по отключению участков садоводства от электроснабжения в качестве санкции в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, или в связи с имеющейся задолженностью.

При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика в поддержку правомерности отключения земельных участков истца от электроснабжения, о том что истец не является членом СНТ и не заключил договор о пользовании объектами инфраструктуры, при этом имеет задолженность перед садоводством, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

Доказательств предъявления требований об уплате задолженности за электроэнергию в установленном законом порядке истцу стороной ответчика не представлено, а, кроме того, наличие или отсутствие у истца задолженности перед СНТ в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеют, поскольку СНТ не относится к числу лиц, которые вправе производить указанное отключение.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 546 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконными действия СНТ «Автоарматура» по прекращению подачи электрической энергии и водоснабжения на земельные участки и обязании СНТ «Автоарматура» в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение и водоснабжение указанных земельных участков, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям 600 руб. (за оба требования о восстановления электроснабжения и водоснабжения двух участков).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Автоарматура» по прекращению подачи электрической энергии на земельные участки № № (кадастровый №) и № № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Автоарматура» и обязать СНТ «Автоарматура» в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение и водоснабжение указанных земельных участков, принадлежащих ФИО1.

Взыскать с СНТ «Автоарматура» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, а также остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2024года.

Судья: Е.Г.Полторака