Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1136/2020

Дело № 2-1136/2020

61RS0022-01-2020-000608-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 261 000 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5 811 рублей.

Определением суда от 25 февраля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обосновании исковых требований указано, что 11 августа 2018 г. г. согласно административному материалу по вине ФИО2, при управлении автомобилем гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: трасса 1002 км +350 м м4 Дон. В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено (гос. номер №), владелец ФИО1.

Поврежденный автомобиль Рено (гос. номер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № (КАСКО), риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Рено (гос. номер №) по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 426 522,77 рублей Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Вольксваген, гос. номер №, по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.

САО «ВСК» направило в СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, заявку о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, был предоставлен ответ о том что, заявка не может быть акцептована, поскольку владелец поврежденного автомобиля Рено,гос. номер №, ФИО1, 25.08.2018г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявкой ПВУ за повреждения в ДТП автомобиля Рено,гос. номер №, и получил страховое возмещение в размере 261 100 рублей, в том числе за УТС в размере 23 600 рублей.

О получении страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик при получении страхового возмещения с САО «ВСК» не сообщил.

Учитывая то, что ФИО1 получило двойное возмещение по одному и тому же страховому случаю в размере 261 100 рублей, АО «ВСК» обратилась с требованием к ответчику о возврате истцу излишне выплаченных денежных средств.

В судебное заседание истец САО «ВСК», уведомлённый надлежащим образом и заранее, не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, каких-либо ходатайств не представлено.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 августа 2018 г. г. согласно административному материалу, по вине ФИО2, при управлении автомобилем гос. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: трасса 1002 км +350 м м4 Дон. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Рено (гос. номер №), владелец ФИО1.

Поврежденный автомобиль Рено,гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № (КАСКО), риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Рено (гос. номер №) по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 426 522,77 рублей

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Фольксаваген, гос. номер № по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.

САО «ВСК» направило в СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, заявку о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь был предоставлен ответ о том что, заявка не может быть акцептована, поскольку владелец поврежденного автомобиля Рено, гос. номер №,ФИО1, 25.08.2018г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявкой ПВУ за повреждения в ДТП автомобиля Рено, гос. номер №, и получил страховое возмещение в размере 261 100 рублей, в том числе за УТС в размере 23 600 рублей.

О получении страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик при получении страхового возмещения с САО «ВСК» не сообщил.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ФИО1 получило двойное возмещение по одному и тому же страховому случаю в размере 261 100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, с ответчика как с единственного ответственного лица за возмещение необоснованного обогащения и обязанного возместить САО «ВСК» 261 100 рублей, подлежит взысканию данная сумма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 985 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 261 100 рублей; а также судебные расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины в размере 5 811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2020 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко