Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1136/2020

61RS0012-01-2020-000835-56

отметка об исполнении решения Дело №2-1136/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 14.08.2018 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 197650 рублей сроком до 28 августа 2018 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 15 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате суммы основного долга. ФИО1 просит суд, взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа от 14.08.2018 в размере 197650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года по 28.02.2020 года в размере 21518 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5391 руб. 68 коп.., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке (л.д.21): <адрес> Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным суду доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.08.2018 года между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 был заключен договор займа денежных средств, согласно условий которого истец передал ответчику денежные средства в размере 197650 руб. 00 коп. с условием возврата до 28 августа 2018 года.

В судебном заседании установлено, что истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.

Факт получения денежных средств в размере 197650 руб. 00 коп. от истца ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью ответчика в договоре займа от 14.08.2018 года.

По утверждению истца по истечении срока, указанного в договоре займа от 14.08.2018 г. – 28.08.2018 г., ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, долг не возвратил. Ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 197650 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года по 20.02.2020 года составляет 21517 руб. 79 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года по 28 февраля 2020 года в размере 21517 руб. 79 коп., полагая, что данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Материалы дела содержат чек-ордер от 04.03.2020, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 5391 руб. 68 коп. Данные расходы истца, по мнению суда, подлежат возмещению за счет ответчика.

Также с ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы истца на оплату юридических расходов (составление искового заявления) в размере 1500 руб., подтвержденные квитанцией серии № от 28.02.2020 года (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО14, задолженность по договору займа от 14 августа 2018 года в сумме 197650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 года по 20.02.2020 года в размере 21517 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5391 руб. 68 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп., а всего взыскать 226059 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Судья