Решение № 2-2112/2018 2-2112/2018 ~ М-1654/2018 М-1654/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2 – 2112/18

строка 197г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 116 968 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 34,5% годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4118 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 путем подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования (л.д.13-17), содержащем Индивидуальные условия кредитования и присоединения к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д.11-12) был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займа) Банка в размере 116 968 рублей на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 34,5% годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4118 рублей (л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.19-21).

Согласно п.4.-8. Индивидуальных условий, п.4. Общих условий договора кредитования заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать банку проценты в размере 34,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в размере 4118 рублей. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком.

Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, не исполняла должным образом свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.19-21).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, п.5.4.9. Общих условий кредитования за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования клиент обязан уплатить штраф: при сумме кредита от 25000 до 50000 рублей: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза и более; при сумме кредита от 100001 до 200 000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1300 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей - за факт образования просроченной задолженности три раза и более; при сумме кредита от 200001 до 5000 000 рублей: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 рублей – за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 рублей - за факт образования просроченной задолженности три раза и более. Сумма кредита при определении размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизмененной по мере погашения клиентом основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каких-либо доказательств, что ответчик производила выплаты по погашению кредитной задолженности посредством перечисления денежных средств на депозит нотариусу, а также конкурсному управляющему, либо иными способами погашала задолженность в материалы дела не представлено; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов по договору, штрафных санкций, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчёта не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 24.06.2015 по состоянию на 16.04.2018 в размере 259189,96 рублей, из которых: 111 433,96 рублей – задолженность по основному долгу, 88 056 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59 700 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, ответчик не производила длительное время платежей в счет погашения кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 59 700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5791,90рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791,90рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 24.06.2015 по состоянию на 16.04.2018 в размере 259189,96 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5791,90рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2018.