Приговор № 1-641/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-641/2024

К делу №1-641/2024

УИД №23RS0011-01-2024-004007-46


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» октября 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре Куприной А.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Свистуновой А.И.,

- подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение №2621 от 24.11.2005 и ордер №456978 от 21.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, <данные изъяты> примерно в 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 44.33345 с.ш., 39.4896 в.д., вблизи <данные изъяты> края, увидел на лавочке, расположенной по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Redmi Note 11», в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, <данные изъяты>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 44.33345 с.ш., 39.4896 в.д., вблизи <данные изъяты> края, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил с лавочки, расположенной по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Redmi Note 11» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено законодательством к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не стоящего на наркологическом или психиатрическом учетах, характеризуемого положительно по месту жительства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого (отсутствие работы и, следовательно, отсутствие возможности оплатить штраф), условий жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно и целесообразно назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку иное наказание будет являться чрезмерно строгим и не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Вид работ, место и порядок их отбывания определить органу местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «Redmi Note 11», возвращенный законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанций свою позицию.

Судья: