Постановление № 1-249/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Овчаренко М.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя цель незаконного обогащения, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил находящиеся на столе, расположенном в прихожей указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы весом 1,91 г стоимостью 4000 рублей, золотой крест 585 пробы весом 1,62 г стоимостью 2000 рублей и золотое кольцо с камнем белого цвета 585 пробы весом 2,79 г стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Также ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя цель незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в жилище последней, расположенном по указанному адресу, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил находящиеся в прихожей указанного дома и принадлежащее Потерпевший №1 пылесос-робот марки «DEXP» модели LF800 в корпусе серебристого цвета стоимостью 13000 рублей и пароочиститель марки «Kitfort» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 2200 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Указанные действия ФИО2 по каждому инкриминируемому ему факту хищения имущества 08 апреля и ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с подсудимым, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, который возместил материальный ущерб и принес свои извинения, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, которому суд разъяснил его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не возражал против его прекращения, как не возражал против прекращения уголовного дела и его защитник.

Государственный обвинитель также полагала, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Овчаренко М.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6250 рублей, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии договоров комиссии, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку из-под пылесоса, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Овчаренко М.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6250 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий