Решение № 2-162/2026 2-162/2026(2-3118/2025;)~М-1967/2025 2-3118/2025 М-1967/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-162/2026

Дело № 2-162/2026

Поступило в суд 24.06.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности и под управлением автомобиля <данные изъяты> гос/номер № и автомобиля <данные изъяты> под управлением фио1 в связи с тем, что второй участник данного столкновения было оформлено посредством составления европротокола без вызова уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с использованием программного обеспечения посредством, которого данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования за № для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО. Автогражданская ответственность на момент данного ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по полису серии ХХХ № пакет документов по данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ был представлен в АО СК «Двадцать первый век» для прямого возмещения ущерба. Таким образом, страховое возмещение в полном объеме АО СК «Двадцать первый век» должно было быть выплачено в течение двадцать календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения предоставленных документов, был получен отказ в выплате страхового возмещения за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что водитель фио1 не мог участвовать в рассматриваемом ДТП. Истец полагает данный отказ незаконным, обратился к финансовому уполномоченному, однако решением финансовый уполномоченный от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что «в извещении о ДТП указаны недостоверные сведения относительно лица, управлявшего транспортным средством». С вынесенным решением истец не согласен, поскольку в результате данного ДТП его автомобиль получил повреждения, размер которых составляет 631 656 руб. 18 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 468 000 руб., стоимость годных остатков 57 489 руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 410 511 руб. 00 коп. Учитывая лимит ответственности страховщика, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ФИО7 просил суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО7 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил, указал, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт ДТП с участием истца и фио1

Представитель ответчик – АО СК «Двадцать первый век» в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав при этом, что истцом не доказан факт ДТП, поскольку в извещении недостоверно указаны сведения об всех участниках ДТП.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Направил в суд письменные возражения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО7.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы принесли вред друг другу, необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио3 было принято решение № №, которым в удовлетворении требований ФИО7 было отказано.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО7 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Материалами дела установлено, что ФИО7 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос/номер №. (л.д. 12).

При предъявлении иска ФИО7 указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты> гос/номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением фио1

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий фио1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно предоставленному извещению следует, что гражданская ответственность фио1 при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

фио1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос/номер № были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в АО СК «Двадцать первый век» о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В связи с поданным заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» обратилось в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о проведении проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что анкетные данные фио1, который в соответствии с извещением о ДТП указан в качестве лица, виновного в ДТП, являются вымышленными, в связи с чем ФИО7 предоставлены подложные документы (извещение) и фальсифицированы обстоятельства ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску майором полиции фио4 был направлен запрос на имя начальника ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску о предоставлении установочных данных, копий документов, удостоверяющих личность, а также информации о въезде и нахождении на территории Российской Федерации гр-на фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заместителем Начальника ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 в ответ на Запрос сообщено, что согласно Федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ) фиксирующей въезд, пребывание и выезд с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории Российской Федерации гражданина фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Дополнительно указано, что согласно Федеральной базе данных МВД России АС «Российский паспорт», лицо с анкетными данными фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» отказала ФИО7 в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в страховую компанию с претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» уведомила заявителя об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения убытков, отказа в удовлетворении претензии. После чего, ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было направлено решение об отказе ФИО7 в удовлетворении требований.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> (адресная справка) сведения о регистрации фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> отсутствуют.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно государственному реестру транспортных средств, автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На имя фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано национальное водительское удостоверение №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скарлет» данные о принадлежности телефонного номера № отсутствуют.

Из ответа на запрос ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир», сведения о пересечении фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является фио3.

Заместителем Начальника ОВМ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 в ответ на запрос (л.д. 80) сообщено, что согласно Федеральной базе данных МВД России СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ) фиксирующей въезд, пребывание и выезд с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании и выезде с территории Российской Федерации гражданина фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. Дополнительно указано, что согласно Федеральной базе данных МВД России АС «Российский паспорт», лицо с анкетными данными фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылался на то, что при предъявлении заявления о выплате страхового возмещения им были представлены все необходимые документы для ее осуществления, в том числе, европротокол.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, были допрошены свидетели фио5 и фио6

Так, свидетель фио5 суду пояснил, что с фио1, знаком по работе. О том, что было ДТП узнал в <данные изъяты> года, поскольку в момент ДТП находился в колонии поселения. Транспортное средство ГАЗ принадлежит ему, но оформлено оно на тещу. Поскольку у него имелись долги, изначально оформил транспортное средство на падчерицу, потом у неё были проблемы, переоформили на тещу. Именно он попросил фио1 отогнать машину. Контакты фио1 у него не сохранились, так как разбил телефон. После ДТП левая сторона транспортного средства отсутствовала, были внутренние повреждения, левая передняя часть транспортного средства разбита.

Так, свидетель фио6 суду пояснила, что собственник транспортного средства приходится ей матерью. Данный автомобиль после развода с мужем остался в пользовании бывшего супруга, о заключение договоров управления транспортным средством ей ничего неизвестно. Договор страхования заключает мама. Когда произошло ДТП, супруг находился в колонии поселения, в чьём пользовании находилось транспортное средство в этот момент ей неизвестно. фио1 лично не знает, в разговоре от мужа слышала фамилию. По факту ДТП ей позвонили со страховой компании, предложили расторгнуть договор страхования. После чего, ее бывший супруг рассказал, что попросил кого-то перегнать ТС, произошло ДТП.

Из извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, транспортного средства <данные изъяты> гос/номер № и автомобиля <данные изъяты> под управлением фио1 Вину в ДТП признал водитель транспортного средства <данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также было отражено в извещении.

Однако, с учетом исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что извещение (Европротокол) содержит недостоверные сведения относительно участников ДТП, поскольку в ходу судебного разбирательства достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении фио1 на территории РФ не представлено. Также суд учитывает тот факт, что данные фио1 в данном извещении указаны неверно: «фио1» вместо «фио1». В связи с вышеизложенным, извещение о ДТП составлено с нарушением установленных требований, что не позволило АО СК «Двадцать первый век» принять решение о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного закона при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действовавших на момент ДТП, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Приложением N 5 к данному Положению (действовавших на момент спорных правоотношений), извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии", оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. В абзаце 16 пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.

Как следует из представленных суду документов, достоверных доказательств того, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником ДТП не представлено, поскольку не представлено доказательств того, что на момент ДТП находился на территории РФ, как и не представлено доказательств пребывания фио1, являющегося иностранным гражданином, на каком-либо законном праве на территории РФ. У фио1 отсутствует регистрация по месту жительства (пребывания), отсутствие сведений о въезде на территорию Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и его пребывания в РФ. К тому же суд учитывает тот факт, что номер телефона, который указан как номер телефона фио1 ему не принадлежит, также жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит иному лицу. Доказательств, что фио1 пользовался на каком-либо праве данным жилым помещением, суду не представлено. В материалах дела отсутствует информация о выдаче водительского удостоверения фио1, а в извещении было указано национальное водительское удостоверение №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Также судом учитывается тот факт, что анкетные данные в извещении о ДТП фио1 указаны неверно: вместо имени «фио1» указано «фио1».

Показания свидетелей фио6, фио5 не свидетельствуют о том, что фио1 в момент ДТП управлял транспортным средством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что извещение, которое было предъявлено ФИО7 для выплаты страхового возмещения, содержит недостоверные сведения об участниках ДТП, а именно о водителе фио1 Таким образом, поскольку участие фио1 в заявленном ДТП не подтверждено, следовательно, представленное ФИО7 извещение о ДТП, как доказательство наступления страхового случая, является недействительным.

Таким образом, поскольку в извещении о ДТП указаны недостоверные сведения относительно лица, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен вред транспортному средству истца, у АО СК «Двадцать первый век» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, требование ФИО7 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также вытекающие требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2026 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «25» марта 2026 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-11).

Судья -