Решение № 2-13755/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-13755/2017

К делу № 2-13755/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 апреля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 900765,02 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,0 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Hyundai ix35. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и Ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство следующими характеристиками: марка, модель - Hyundai ix35; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №. Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. 08.08.2013 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 900765,02 руб. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля 1124 от 08.08.2013. По состоянию на 08.07.2016 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед банком по кредитному договору составила 815156,67 руб., из которых: 606603,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 66666,96 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 48582,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 93304,09 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 687458,83 руб., из которых: 606603,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 66666,96 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 4858,25 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 9330,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687458,83 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Hyundai ix35; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 902000 руб., определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10074,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ВТБ 24 (ЗАО) изменило свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 900765,02 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,0 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Hyundai ix35.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Hyundai ix35; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – № (далее - транспортное средство).

Установлено, что 08.08.2013 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 900765,02 руб.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля 1124 от 08.08.2013.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полной объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующей требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачиваем неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 08.07.2016 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 815156,67 руб., из которых: 606603,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 66666,96 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 48582,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 93304,09 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Судом принято во внимание снижение банком суммы пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 687458,83 руб., из которых: 606603,21 руб. - остаток ссудной задолженности; 66666,96 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 4858,25 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 9330,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с отчетом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 902000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10074,59 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687458,83 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Hyundai ix35; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя – №; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) – №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 902000 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10074,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю. Кочеткова