Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-17/2018 М-17/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 февраля 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» с требованиями о признании увольнения по п. 8 ч.1 ст. 1 ст. 77 ТК РФ и приказа ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что он работал по трудовому договору в ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл», по последней должности – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья находился на больничном.

С учетом медицинского заключения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы по п. 8 ст. 77 ТК РФ.

С данным увольнением он не согласен, полагая, что работодатель с его согласия обязан был перевести его на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в заявленных требованиях отказать, суду даны пояснения аналогично изложенному в отзыву на исковые заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Главного управления МЧС России по РМЭ по доверенности ФИО5, ФИО6, находящийся в настоящее время в должности командира отделения ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» в судебное заседание явились, с исковыми требованиями также не согласились, считают, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Павловой В.А., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу части 3 статьи 73 Трудового кодекса РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 8 части первой статьи 77 названного закона, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса)

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал по трудовому договору в ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл», по последней должности – <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2.5. Приложения № 2 к Приказу МЧС России от 28.12.2015 № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была установлена надбавка за работу в тяжелых и вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как согласно п. 218 Приложения к подпункту 4.2.5. Приложения 2 Приказа МЧС № 700 работа <данные изъяты> включает в себя тушение пожаров в изолирующих аппаратах, а именно средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (СИЗОД).

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, на больничном, перерыв в работе составил более 6 месяцев, он по приказу ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на внеплановый медицинский осмотр в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено, что он признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

В этой связи ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без начисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление с предложением истцу имеющихся на указанную дату вакантных должностей и разъяснением, что если подходящие должности имеются, ему будет выдано направление на медицинский осмотр. С предложенной вакансией - инспектора по основной деятельности отделения материально-технического обеспечения (место работы в г. Йошкар-Оле) истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласился и был направлен на медосмотр по предполагаемой должности.

По результатам очередного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче медицинского заключения о годности к работе по должности инспектора по основной деятельности отделения материально-технического обеспечения.

В соответствии с приказом ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы.

Основанием для издания данного приказа явились: медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных работ (документ, номер, дата): ГБУ РМЭ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; письменное уведомление от 24.11.2017г, приказ ФГКУ «4 отрад ФПС по РМЭ» от 22.11.2017г. №; приказ ФГКУ «4 отрад ФПС по РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо приказ ФГКУ «4 отряд ФПС по РМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №; медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных работ ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец не согласен с тем, что по окончанию рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ( в 17 ч. 10 мин.), после вынесенного приказа об увольнении, на его обращение о переводе на должность диспетчера ему было отказано.

В данном случае должности инспектора по основной деятельности отделения материально-технического обеспечения и диспетчера являются штатными должностями Отряда согласно Штатному расписанию Отряда и Приложению № 3 к Приказу МЧС России от 30.12.2005 № 1027 «О дополнительных мерах по формированию федеральной противопожарной службы» (с изм. от 21.03.2014 № 129), соответственно являются должностями пожарной охраны и подпадают под действие п. 8 приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работы, выполняемые пожарной охраной входят в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и к выполнению таких работ имеются медицинские противопоказания в частности это заболевания сердечно-сосудистой системы.

Поскольку ФИО1 была проведена операция на сердце, что подтверждает сам истец, то он по своему состоянию здоровья не мог занимать ни одну из указанных должностей.

Согласно штатному расписанию Отряда, Приложению № 3 к Приказу МЧС № 1027 и приказу МЧС от 5 апреля 2011 г. № 167 «Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны» должность диспетчера входит в состав караула пожарно-спасательной службы.

Согласно п. 6.1. Раздела VI Приказа МЧС № 167 Диспетчер является Должностным лицом караула (дежурной смены).

Согласно п. 4.1., 4.2. Раздела IV Караульная служба осуществляется личным составом караулов (дежурных смен) подразделений посредством посменного несения дежурства. Продолжительность дежурства определяется работодателем.

Согласно п.8.4. Раздела VIII на периоды приема пищи и отдыха в ночное время диспетчера ПСЧ начальником (руководителем) караула (дежурной смены) обеспечивается его подмена из числа личного состава караула (дежурной смены), прошедших соответствующую подготовку по программе специального первоначального обучения диспетчеров, имеющих квалификацию не ниже II группы по электробезопасности и допущенных к подмене диспетчера приказом (распоряжением) начальника (руководителя) подразделения.

Должностные обязанности диспетчера изложены в его должностной инструкции и п. 6.16., 6.17. Раздела VI Приказа МЧС № 167.

По должности диспетчера согласно подпункту 4.2.1 п. 4.2. Приложения № 3 к приказу МЧС России от 28 декабря 2015 г. № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» установлена надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно- технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность) в размере 10% должностного оклада.

Таким образом, должность диспетчера отнесена к особым условиям труда Приказом МЧС № 700, требует предварительной подготовки, в том числе по электробезопасности, имеет сменный режим работы (сутки через трое) и связана с повышенной физической и моральной нагрузкой, постоянной работой на ПЭВМ и различных технических средствах связи, требует круглосуточной готовности к немедленному реагированию на ситуацию (пожар, ЧС и т. д.).

Должность инспектора по основной деятельности отделения материально-технического обеспечения имеет обычный график работы с понедельника по пятницу с 8.00 ч. до 17.00 часов, связана с работой на ПЭВМ, при этом инспектор не входит в состав реагирующего подразделения (караульной службы).

Исходя из перечисленных характеристик двух должностей, учитывая состояние здоровья ФИО1, ему была предложена должность с наиболее лёгкими условиями труда, но и к этой должности (инспектора по основной деятельности отделения материально-технического обеспечения) он был признан постоянно непригодным.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний статей 212, 73 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для прекращения с ФИО1 трудового договора, поскольку истец не мог продолжить работу в противопоказанных ему условиях труда.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работодателем требований Трудового законодательства при увольнении истца.

Требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 07 февраля 2018 года