Решение № 12-465/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-465/2024

Дело № 12-465/2024

91RS0002-01-2024-009111-98


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым от 27.05.2024 №18810582240524144377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО4 от 27.05.2024 №18810582240527038152 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления 08.05.2024 в 00:19 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством Фольксваген Пассат регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником данного транспортного средства, как указано в постановлении, согласно свидетельству о регистрации ТС№ на момент фиксации нарушения является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 11.09.2014 г. автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак № продан ею ФИО2. Снять авто с учета она не могла, т.к. на него были наложены аресты по гражданским делам. Указывает, что проживает постоянно в <адрес> и в Крым не выезжала с 2014 года. Факт отсутствия указанного автомобиля в собственности заявителя с 2014 г. подтвержден судебными актами.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФИО3 нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» 08.05.2024 г.

Из представленного суду, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от 07.03.2018 г. по иску ПАО «БИН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что, как установлено судом, согласно договору купли-продажи от 11.09.2014 г. автомобиль Фольксваген пассат VIN № ФИО1 продала ФИО2. На основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 При заключении договора покупателем ФИО2 не был истребован у продавца паспорт транспортного средства, в связи с чем автомобиль не поставлен на учет на имя ФИО2 в органах ГИБДД.

Указанным судебным решением на автомобиль принадлежащий ФИО2 Фольксваген пассат VIN № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, судебным актом установлен факт выбытия автомобиля из собственности ФИО3 и передачи его иному лицу на основании договора купли-продажи в 2014 году.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств, подтверждающих управление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством Фольксваген Пассат регистрационный знак №, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым от 27.05.2024 №18810582240524144377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Д.А.Диденко