Приговор № 1-575/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-575/2020

№1-575/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «14» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –исполняющего обязанности Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Боклаг Г.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: выставленных на продажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу с кофе, взял со стеллажа и сложил в имеющийся у него рюкзак принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: - 6 банок кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - 6 банок кофе «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - 5 банок кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина «<данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, обратив принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 27-ми метрах на запад от северо-восточного угла <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, заметив у последнего мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передачи указанного имущества. Получив отказ, ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 в область лица не менее 5-ти ударов кулаками обеих рук, отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий тому мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, моральный и физический вред.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина № «<данные изъяты>» Сергиево-Посадского районного потребительского общества, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: выставленных на продажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО4 районному потребительскому обществу, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа и сложил в имеющийся у него рюкзак принадлежащие ФИО4 районному потребительскому обществу товарно-материальные ценности, а именно: - 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей без НДС за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина № «<данные изъяты>». Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы ФИО4 районному потребительскому обществу ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он похитил, сложив в рюкзак, 17 банок кофе. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, он сложив в рюкзак 10 бутылок коньяка, пытался их похитить, но был замечен и задержан сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился в <адрес> со своим знакомым Потерпевший №1, заметил у последнего мобильный телефон, попросил позвонить, но тот отказал. Тогда он нанес Потерпевший №1 в лицо несколько ударов кулаками, отчего последний упал на землю, забрал из руки последнего его мобильный телефон и ушел. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО21 и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» похитило принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал точное место, откуда похитил банки с кофе, и было объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра на CD-диск изъяты видеозаписи с камер наблюдения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО21 изъят DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: CD-диск с видеозаписями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>»; рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина № «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлены индивидуальные характеристики осматриваемых предметов, установлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установлен факт использования ФИО2 рюкзака при совершении кражи, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, который впоследствии признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. <данные изъяты>);

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составлен на сумму <данные изъяты> руб. (т.<данные изъяты>);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, согласно которых он работает в ООО «Агроторг» на должности регионального менеджера по безопасности. О совершенном преступлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «<данные изъяты>» ФИО11, просматривавшей камеры наблюдения и установившей факт кражи. В результате кражи из магазина был похищен следующий товар: - 6 банок кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - 6 банок кофе «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, - 5 банок кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате кражи ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, как незнакомый мужчина, на вид около 60 лет, впоследствии как установлено ФИО2, стоит около стеллажа с товаром и складывает в имеющийся у него в руках рюкзак банки с кофе. Сначала ФИО3 положил в рюкзак 6 банок кофе, отошел, затем вернулся и положил в рюкзак еще 7 банок кофе, вновь отходит. Затем ФИО2 снова вернулся, взял со стеллажа еще 4 банки кофе. Всего ФИО2 положил в рюкзак 17 банок кофе, а именно: - 6 банок кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - 6 банок кофе «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей,- 5 банок кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3 прошел по торговому залу и, минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром вышел из магазина, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. О данном факте она сообщила своему руководству и вызвала сотрудников полиции (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 - старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе СОГ-3. В ходе несения службы было установлено, что ФИО2 причастен к краже из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 признался в краже, изъявив желание показать все на месте. Далее с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 точно указал место, откуда похитил банки с кофе, но точное количество и наименование товара ей неизвестно. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, на которых было зафиксировано как ФИО2, одетый в темные брюки, серые сланцы, черную спортивную кофту с тремя белыми полосками на рукавах, на голове - панама цвета хаки, складывает в тот же рюкзак со стеллажей банки с кофе. Факт осмотра был запротоколирован соответствующим образом. (т.<данные изъяты>).

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетеля ФИО13:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. похитил принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», нанеся удары по лицу (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 27 метрах на запад от северо-восточного угла <адрес>, и было объективно зафиксировано место совершения преступления (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен служебный кабинет № ОП <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, куда был доставлен ФИО2, в ходе которого ФИО1 выдал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №, и было объективно зафиксировано место изъятия похищенного имущества (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен изъятый у обвиняемого ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №. В ходе осмотра установлены индивидуальные характеристики телефона, установлен факт отсутствия в телефоне сим-карты и имевшейся ранее личной информации Потерпевший №1, что подтверждает преступное намерение ФИО1 распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, который впоследствии были признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено, так как ушибы мягких тканей лица какими-либо объективными клиническими данными не подтверждены (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля (т. <данные изъяты>).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО2 Они купили в палатке бутылку водки, они прибыли к дому № по <адрес>, где совместно употребили бутылку водки. В процессе распития спиртного он несколько раз доставал свой мобильный телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №. ФИО2 в грубой форме потребовал дать телефон позвонить. Ему не понравилось, как ФИО2 высказывал данное требование, поэтому отказал, к тому же денег на счету сим-карты не было. Но ФИО2 продолжал требовать отдать тому телефон. После чего ФИО2 нанес ему не менее 5-ти ударов руками по лицу. От ударов он испытал физическую боль, а от последнего удара потерял равновесие и упал на землю, держа в руке телефон. ФИО2 наклонился и выхватил у него из руки телефон. Он не смог оказать сопротивление, удержать телефон, так как после падения не смог сразу сориентироваться. ФИО2, забрав телефон, пошел в сторону, он крикнул, чтобы ФИО2 вернул телефон, но последний его требование проигнорировал, хотя хорошо его слышал. ФИО2 ушел и больше не вернулся, хотя он находился на месте происшествия еще около 20-30 минут. За это время к нему подошел незнакомый мужчина, помог подняться, вызвал полицию, и он находился на месте до прибытия сотрудников полиции. Каких-либо обязательств материального и иного характера он перед ФИО2 не имел. Таким образом, в результате преступления ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля (т. <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут шел со стороны <адрес> в направлении улицы зеленая <адрес>, когда услышал мужской крик. Он увидел, что на асфальте сидит незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на лице мужчины он заметил свежую ссадину. Мужчина представился Потерпевший №1 На вопрос: «Что случилось?» Потерпевший №1 сообщил, что только что его (Потерпевший №1) избил знакомый и отнял мобильный телефон. Он решил помочь Потерпевший №1 и вызвал сотрудников полиции (т. <данные изъяты>).

По эпизоду покушения на кражу имущества МСПК Сергиево- Посадское РАЙПО вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО22 и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10:

- заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в магазине № Пятёрочка (МСПК Сергиево- Посадское РАЙПО) пыталось похитить 10 бутылок коньяка «<данные изъяты>» принадлежащие МСПК Сергиево- Посадское РАЙПО (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому осмотрен магазин № «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО2 с похищенным товаром, спрятанным в рюкзаке. В ходе осмотра у ФИО2 был изъят рюкзак (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому осмотрен магазин № «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал точное место, откуда похитил алкогольную продукцию, и было объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: рюкзак ФИО2, в котором находились похищенный последним товар, а именно: 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л; CD-диск с видеозаписями <данные изъяты>, <данные изъяты> с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-диск с видеозаписями <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия, рюкзак, 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. В ходе осмотра установлены индивидуальные характеристики осматриваемых предметов, при просмотре видеозаписей установлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты>);

- справкой об ущербе потребительского общества (Сергиево-Посадского РАЙПО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма причиненного ущерба от хищения 10 бутылок коньяка составила бы <данные изъяты> руб. (т.<данные изъяты>);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО22, согласно которых она является юрист-консультом Сергиево-Посадского районного потребительского общества (Сергиево-Посадского РАЙПО). ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина № «<данные изъяты>» ей стало известно, что при попытке кражи алкогольной продукции был остановлен ФИО2, у которого при себе в рюкзаке находились похищенные из торгового зала товарно-материальные ценности, а именно: - 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,- 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в случае реализации преступных намерений ФИО2, ФИО4 районному потребительскому обществу был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине № «<данные изъяты>» Сергиево-Посадского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, пробивала на кассе покупки. Около <данные изъяты> часов в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии установлено– ФИО2, и проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией и стал брать со стеллажа и складывать в рюкзак бутылки с алкоголем. После чего ФИО2 повесил рюкзак на левое плечо и отошел от стеллажа, прошел торговый зал и. миновав кассовую зону, не производя оплату товара, направился к выходу из магазина. Тогда она отправилась за ФИО2, догнала того около дверей магазина и попросила пройти в подсобное помещение, чтобы зафиксировать пронос неоплаченного товара из магазина. В подсобном помещении она сообщила о случившемся заместителю директора магазина ФИО15 ФИО2 признался, что хотел похитить алкогольную продукцию, и достал из рюкзакак 10 бутылок коньяка, а именно: 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>, объемом 0,5 л, 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. ФИО15 вызвала сотрудников полиции (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16 (т.<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО10 - старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе СОГ-3. Около <данные изъяты> часов по указанию начальника дежурной смены УМВД России по <адрес> она была направлена в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытались похитить товар из торгового зала. Прибыв в магазин, ей стало известно, что гр.ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина пытался похитить алкогольную продукцию, сложив 10 бутылок коньяка в имеющийся у него рюкзак, однако преступные действия ФИО2 были замечены и тот был остановлен сотрудницей магазина на выходе. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят рюкзак, в котором тот намеревался пронести похищенный товар (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признание подсудимым ФИО2 вины объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО21, ФИО22 и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО10, суд не сомневается, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания данных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям ФИО2, которые суд признаёт допустимыми.

Согласно проведенной по делу оценочной экспертизы, экспертом для анализа были отобраны объекты аналогичные по своим техническим характеристиками. При таких обстоятельствах, выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО17 следует считать вменяемым (т.<данные изъяты>).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, имеет хроническое заболевание <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие особо опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание по ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления по ст.161 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания ФИО2 уже были применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, то при назначении ФИО2 окончательного наказания по настоящему приговору суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО18 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшему юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы);

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, а также срок отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета времени содержания его под стражей по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ(в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ), и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО18 гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями; CD-диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; мобильным телефоном <данные изъяты> модель <данные изъяты>, IMEI №, хранящимся у потерпевшего ФИО19 по вступлении приговора в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению; 2 бутылками коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 3 бутылками коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, 5 бутылками коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л.- по вступлении приговора в законную силу собственнику или законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению; рюкзак – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач