Решение № 12-94/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 12-94/2023

Дело об АП №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 августа 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М на постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении М о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на <данные изъяты>) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что постановление мирового судьи считает несправедливым и подлежащим отмене. Указал, что игнорирование мировым судьей недостатков привели к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах. На основании указанных доводов, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М назначив наказание в виде штрафа, согласно санкции статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу проживания. Согласно отчета о почтовом отправлении в телекоммуникационной сети Интернет, судебная повестка не вручена, по причине «возврата отправителю из-за истечения срока хранения».

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в отношении М дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ДПС <данные изъяты> роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения М к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> мин. на <адрес>, в <адрес>, М управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер Р <данные изъяты> совершил обгон через сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и не допущения участниками дорожного движения совершения выезда на полосу встречного движения.

С учетом требований п.9.1 Правил на дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1,3 или 1.11 ПДД, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Также указано, что запрещается обгон на регулируемых перекрестах, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ).

Указанные действия М являются нарушением п.1.3,9.1.1 Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела действия ФИО1 квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также других материалов дела следует, что данный протокол об АП составлялся при ФИО1, который вину свою признал сразу. При этом, судом при назначении наказания данное обстоятельство было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающим вину обстоятельством судом было признано повторное совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ в течении года.

Факт совершения М административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями лица, в отношении которого рассматривалось дело об АП, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства сомнений относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают. При этом, ФИО1 не оспаривал свою вину в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности М

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а именно наличие ранее совершенных М в течение года (ст.4.3 ч.1, 4.6 ч.1 КоАП РФ) однородных правонарушений назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М. не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., - оставить без изменения, а жалобу М без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Судья О.Н.Бакулина