Решение № 2-2251/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-2251/2023;)~М-1853/2023 М-1853/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2251/2023

УИД 63RS0042-01-2023-002291-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2024 по иску ФИО1 к Бурякову В.О. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бурякову В.О. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В обоснование заявленных требований с учетом последних уточнений, указала, что 19.09.2020г. по адресу: <адрес>, гражданин Буряков В.О. управляя автомобилем <...>, г/н №, на большой скорости сбил мотоцикл <...>, г/н №, которым управляла ФИО1

Буряков В.О. постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда <адрес> от 20.04.2021г. признан виновным в совершении ДТП по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с причинением вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Как было установлено Промышленным районным судом <адрес> по делу № об административном правонарушении гражданин Буряков В.О. своими действиями причинил ФИО1, вред средней тяжести, а именно: перелом нижней части позвоночника (закрытый перелом крестца слева); подвывих копчика, ангуляция копчиковой дуги; кровоподтеки и гематомы на левом бедре ( в верхней и нижней трети), левой кисти, левом предплечье, левой лопаточной области, правом бедре верхней трети; ссадины правой голени, что также подтверждается Заключением эксперта №э/<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы.

Буряков В.О. на большой скорости, проехав пешеходный переход с желтым сигналом светофора, сбил истца в крайней правой части дороги, практически в одном метре от бокового ограждения 9-ти метровой по ширине дороги с односторонним движением. ФИО1 максимально прижималась в крайний правый ряд дороги, освободив фактически 2 полосы движения для ее объезда.

Но виновник ДТП Буряков В.О., не снижая скорости, врезался в мотоцикл истца. ФИО1 не ожидала такого его маневра и предпринять уже ничего не успела. У автомобиля виновника ДТП Лада ранта г/н № практически отсутствует тормозной путь, это видно из схемы ДТП.

Удар в мотоцикл истца был такой силы, что мотоцикл отлетел от места столкновения на 11 м, а автомобиль Бурякова В.О. остановился только через 7 метров после столкновения. Это прекрасно видно из схемы ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, которой также зафиксировано, что автомобиль виновника ДТП находится в метре от ограждения 9-ти метровой по ширине дороги. С какой скоростью двигался Буряков В.О. остается только догадываться и это при наличии пешеходного перехода с мигающим светофором.

От удара истец пролетела еще дальше своего мотоцикла на 6 метров, ударилась об землю спиной и несколько метров кувыркалась по асфальту, ударяясь всеми частями тела и головой. Поэтому все тело у нее было в кровоподтеках и сильных ушибах, что подтверждается заключением травматологического пункта ГБЗУ СО «СГКБ № имени ФИО4».

В результате ДТП мотоцикл истца признан страховой компанией не подлежащим восстановлению, о чем был составлен соответствующий акт. Всю профессиональную мотоэкипировку истца, которая спасла ей жизнь, специалисты страховой компании также признали негодной к дальнейшей эксплуатации.

Поведение Бурякова В.О. сразу после аварии носило крайне бесчеловечный и жестокий характер, а именно как только истец пришла в себя и начала подниматься с асфальта, она услышала нецензурную речь и крики виновника ДТП о том, что ее мотоцикл испортил ему машину.

Буряков В.О. даже не подошел к ней после столкновения, не подбежал к человеку, которого только что сбил, а только орал, что испорчена его машина. Проезжающие сзади него машины сразу же остановились, к ней побежали люди с противоположной полосы движения. Истцу помогали случайные свидетели, но виновник ДТП даже не подошел к ней, чтобы поинтересоваться, что случилось с человеком, которого он сбил.

Виновник ДТП не вызвал ни сотрудников ГИБДД, ни скорую помощь. В результате скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызвали свидетели ДТП. Передвигалась истец с трудом, сильные боли в спине и ногах, опухшая левая кисть руки, случайные люди помогали ей сесть в машину сотрудников ГИБДД для оформления документов.

За все это время виновник не поинтересовался о самочувствии ФИО1, обзванивал своих друзей, чтобы помогли завести его машину. Он усиленно делал вид, что ее вообще не существует.

Более того, в дальнейшем, на протяжении ее длительного лечения Буряков В.О. ни разу не поинтересовался здоровьем, не предложил свою помощь.

Истец испытывала сильную физическую боль в нижней части спины, ей было больно садиться, левая кисть опухла, большой палец вообще не двигался.

После осмотра врачами повреждений истца, ей предложили сразу госпитализацию, но, испытывая сильную боль, истец вынуждена была отказаться от госпитализации из-за эпидемии короновируса, а главное из-за невозможности оставить дома одних трех несовершеннолетних детей. Врачи настоятельно рекомендовали обратиться в травмпункт по поводу левой кисти, предполагая перелом, а также сделать компьютерную томографию нижней части позвоночника.

21.09.2020г. в госпитале «Мать и Дитя», после проведения компьютерной томографии позвоночника врач травматолог диагностировал истцу перелом крестца и подвывих копчика и прописал ей строгий постельный режим на 3 месяца. С этого момента ей категорически было запрещено садиться, разрешалось только лежачее положение и только на спине. Перевозить на машине истца можно было только в лежачем положении.

24.09.2020г. у истца начались сильные режущие боли внизу спины, обезболивание уже не помогало. В ночь на 25 сентября боли стали нестерпимые, вызвали скорую помощь, прошло 3 часа, никто не приехал Вынуждены были вызвать платную скорую, так как у истца началась беспрерывная рвота. Все муниципальные службы скорой помощи были задействованы с ковидными больными и на другие вызовы не приезжали. Частная скорая помощь поставила диагноз острая почечная колика.

Истца госпитализировали на срочную операцию в «Мать и дитя», где <дата> провели две операции подряд, после которых истец в течении года проходила лечение у уролога и регулярно сдавала анализы. По заключению врача хирурга-уролога травма, полученная в результате ДТП. спровоцировала отхождение камня из левой почки, который перекрыл мочеточник, тем самым вызвав острое воспаление и подъем температуры.

После очередного осмотра травматологом 08.10.2020г., истцу рекомендовали пройти еще МРТ шеи и УЗДГ БЦС. У истца началось лечение у мануала-травматолога, который занимался лечением всех конечностей и шейного отдела, копчика.

В результате полученных повреждений при ДТП истец полностью была прикована к кровати на 3 месяца, причем разрешалось ей лежать только на спине, так как врачи опасались смещения позвонков.

Все эти ограничения приносили истцу массу физических и нравственных страданий. Лечение и восстановление здоровья продолжалось на протяжении более двух лет.

Буряков В.О. виновник ДТП не позвонил истцу, не принес свои извинения, не поинтересовался ее самочувствием и не предложил ей свою помощь. И даже на судебном заседании не произнес ни слова извинений. Более того, совместно со своим адвокатом, Буряков В.О. еще и обжаловал решение Промышленного суда, вынудив истца нанимать юриста для подготовки документов и представления ее интересов в Самарском областном суде.

После того как истец начала самостоятельно передвигаться ей приходилось ходить на допросы, участвовать в проведении экспертиз как по мотоциклу так и по ее здоровью, принимать участие в судебных разбирательствах по делу об административном правонарушении, общаться со страховой компанией виновника ДТП, писать письма, заявления и претензии Страховую компанию, которая не исполняла свои обязательства надлежащим образом, обращаться в службу Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, участвовать в многочисленных судебных разбирательствах со Страховой компанией по возмещению имущественного вреда причиненного мне в результате ДТП.

Первый и единственный раз, спустя 6 месяцев после ДТП, виновник позвонил истцу после вручения ему следователем постановления о передачи дела в суд. Взяв трубку на громкой связи, истец услышала крики, непередаваемые нецензурные слова, которые она даже не могла слушать.

ФИО1 причинена тяжелая физическая и психологическая травма, имеющая серьезные отрицательные последствия для ее здоровья, в связи с которой она испытывала и испытываю нравственные и физические страдания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ей Буряковым В.О., в 1 200 000 руб.

Кроме того, в результате действий Бурякова В.О. истцу был причинен материальный вред, сумма которого состоит из следующего: эвакуация мотоцикла с места ДТП в автосервис в размере 2 000 руб., а также оплату дальнейшего хранения в сервисе моего разбитого мотоцикла в размере 3 000 руб.

Учитывая тот факт, что истец одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, после ДТП она вынуждена была заключить договор о предоставлении ее детям услуг няни, которая бы еще помогала ей по дому, а именно стирать, готовить, убирать, покупать продукты, гулять с детьми и делать с ними уроки сроком на 4 месяца, с ежемесячной оплатой 28 000 руб., общая сумма затрат 112 000 руб.

Поскольку истец не имела возможности по состоянию здоровью садиться за руль машины, истец обращалась к своему отцу, что он мог отвозить и забирать ее дочь с музыкальной школы, а также возить сына к репетиторам для подготовки к экзаменам. Папа помогал ей 4 месяца, тратя свое время на ее семью. Учитывая, что живет он на мизерную пенсию, истец оплачивала бензин на все эти поездки из расчета 5000 руб. в месяц, всего потрачено 20 000 руб.

Истцом были понесены расходы по вызову первой частной скорой помощи в размере 5 500 руб.

Затраты нотариальные услуги при оформлении доверенности на представителя в размере 1700 рублей, так как истец с переломом позвоночника не могла заниматься всеми вопросами и экспертизами со страховой компанией виновника ДТП.

Понесены расходы на покупку ортопедической подушки, по предписанию наблюдающего ее врача ортопеда согласно кассовому чеку в ООО «Вайлдбериз» от <дата> составила 1 788 руб.

Таким образом, общая сумма материального вреда составляет 145 988 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика Бурякова В.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., возмещение материального вреда в размере 145 988 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СК САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 2020г. на протяжении четырех месяцев работала у ФИО1, помогала по дома, убиралась, готовила, занималась с детьми. ФИО1 оплачивала ее работу в размере 28 000 руб. в месяц. У истца трое детей, старший ребенок учится в 10 классе, после случившегося ДТП у ФИО1 была в тяжелом состоянии, дети очень переживали за маму.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является отцом ФИО1 В сентябре 2020г. дочь попала в аварию, свидетель помогал ФИО1 возить детей в школу, поскольку она сама не могла их возить. Свидетель пояснил, что дочь давала ему на бензин 5 000 руб. в месяц, расписки при этом они не составляли.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшегося возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 19.09.2020г. по адресу: <адрес>, Буряков В.О. управляя автомобилем <...>, г/н №, сбил мотоцикл <...>, г/н №, которым управляла ФИО1

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 20.04.2021г. Буряков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение Самарского областного суда от 02.09.2021г. постановление Промышленного районного суда <адрес> от 20.04.2021г. оставлено без изменения.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.03.2021г. у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом крестца слева, без смещения – подтверждается данными рентгенологического исследования; кровоподтеки и гематомы на левой кисти, левом предплечье, левой лопаточной области, левом бедре (в верхней и нижней трети), правом бедре и верхней трети; ссадины правой голени.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.».

Вышеописанные повреждения, учитывая наличие перелома крестца слева, не явились опасными для жизни, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Решением Самарского районного суда <адрес> от 27.12.2021г. исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Решением взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 446 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2022г. решение Самарского районного суда <адрес> от 27.12.2021г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом, водитель Буряков В.О. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД РФ.

Доказательств наличия грубой неосторожности потерпевшей ФИО1 суду не предоставлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего 19.09.2020г. дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, перенесла и продолжает переносить физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности Бурякова В.О., в связи с чем, истцу было причинены физические страдания, нравственные страдания (нервные потрясения), обусловленные невозможностью продолжения привычного образа жизни, не осуществления трудовой деятельности в течение длительного периода времени (длительное нахождение на больничном более 3-х месяце), возраст истца, наличия на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, воспитывающих их одна, наличие у нее сопутствующих заболеваний, влиявших на длительный процесс восстановления истца после травмы, поведение ответчика, который не предпринял никаких действий в добровольном порядке по компенсации морального вреда истцу, заглаживанию причиненного истцу вреда здоровью в добровольном порядке, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как следует из п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на общую сумму 145 988 руб., а именно:

- на эвакуацию мотоцикла с места ДТП в автосервис в размере 2 000 руб. и хранение в сервисе разбитого мотоцикла в размере 3 000 руб., а всего в размере 5 000 руб., что подтверждено документально, предоставленными в материалы дела квитанциями;

- на предоставления детям услуг няни, на общую сумму 112 000 руб., что подтверждено документально, предоставленным в материалы дела договором и расписками на получения денежных средств, ежемесячно в размере 28 000 руб.;

- на оплату бензина в размере 5000 руб. в месяц, на общую сумму 20 000 руб.;

- на вызов первой частной скорой помощи в размере 5 500 руб., что подтверждено документально, предоставленными в материалы дела квитанциями;

- затраты нотариальные услуги при оформлении доверенности на представителя в размере 1700 рублей;

- на покупку ортопедической подушки, по предписанию наблюдающего врача ортопеда, согласно кассовому чеку в ООО «Вайлдбериз» от <дата> в размере 1 788 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Бурякова В.О. материального ущерба в размере 145 988 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 4 419,76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бурякова В.О. (<дата> паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>.) в пользу ФИО1 (<дата>., паспорт № № выдан Управлением Внутренних <адрес><дата>.) расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере 145 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., всего в сумме 645 988 руб.

Взыскать с Бурякова В.О. (<дата> паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 419,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья: Т.Н. Ломакина