Приговор № 1-133/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А. и помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Поповой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Киселевой Е.О., Ямщиковой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2018 года, в период времени с 00.00 часов до 15.12 часов у ФИО6, находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств из офиса ООО Микрокредитная компания «Балтик Запад», расположенного по <адрес>, с угрозой применения в отношении сотрудника указанного ООО насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 05 февраля 2018 года, в период времени с 15.12 часов до 15.21 часов, имея при себе электрошокер, металлические плоскогубцы и медицинскую маску, в качестве посетителя проследовал в помещение офиса ООО Микрокредитная компания «Балтик Запад», расположенного по <адрес>, где находилась сотрудник данного ООО Потерпевший №1, и, надев на свое лицо медицинскую маску с целью исключения возможности опознания его в последующем Потерпевший №1, удерживая, с целью подавления воли последней к сопротивлению, в своей правой руке работающий электрошокер, а в левой - металлические плоскогубцы, угрожая, тем самым, Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для Потерпевший №1 характер, в указанный период времени незаконно потребовал от последней, находившейся на своем рабочем месте за стеклянной стойкой, передачи ему денежных средств, имеющихся в сейфе данного офиса; при этом в указанном сейфе находились денежные средства сумме 59 968 рублей, принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Балтик Запад». При этом потерпевшая Потерпевший №1 нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего ФИО6 был задержан на месте преступления прибывшими в данный офис сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что разбойное нападение он не совершал, 05 февраля 2018 года ему нужны были деньги заплатить за съемную квартиру, в связи с чем поехал в Микроденьги на <адрес>. В кармане у него был электрошокер и плоскогубцы, так как до этого он ремонтировал машину. Зайдя в офис микрозаймов, он потребовал у потерпевшей деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. Он машинально достал электрошокер и щелкнул им, в другой руке у него были плоскогубцы. Он вновь потребовал у девушки деньги, она сказала, что у нее есть только 7 000 рублей. Потом она откатилась от стола и просила ее не трогать, говорила, что у нее маленький ребенок. Он решил, что ему нужно уходить и деньги ему не нужны, как в этот момент его задержали сотрудники ЧОО. В адрес потерпевшей каких-либо угроз он не высказывал, просто просил у нее денег. Электрошокер достал, чтобы просто привлечь ее внимание к себе, в сторону потерпевшей он электрошокер не направлял.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО6, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании (т.1, л.д.39-41), следует, что 05 февраля 2018 года в связи с тем, что ему необходимо было заплатить арендную плату за квартиру, а денежных средств у него не было, он решил ограбить офис «Микроденьги» на <адрес>. В связи с чем он взял с собой электрошокер, медицинскую маску и плоскогубцы, после чего направился в офис. Электрошокер он взял для того, чтобы напугать работницу офиса, плоскогубцы взял также для устрашения, а маску для того, чтобы его не смогли опознать. Зайдя в офис около 15.00 часов 05 февраля 2018 года, он одел медицинскую маску на лицо, шапку и капюшон куртки на голову, после чего он подошел к стойке, за которой находилась работница офиса, и стал пугать ее электрошокером и требовать у нее деньги. Девушка его испугалась, стала плакать и просить, чтобы он этого не делал, но ему нужны были денежные средства. В результате чего девушка ему пояснила, что у нее в кассе только 7 000 рублей, которые он стал требовать, а также, предполагая, что в офисе есть сейф и там, возможно, также есть деньги, он стал требовать отдать ему деньги из сейфа, так как 7 000 рублей ему было мало. Девушка продолжала плакать и просить его не забирать деньги. Однако он около 2-х раз включил электрошокер, чтобы напугать ее. В один из моментов девушка откатилась на стуле от стола, и в этот момент в вышеуказанное помещение зашли сотрудники охраны, которые его задержали, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в ОП № УМВД России по г. Калининграду для дальнейшего разбирательства (л.д.39-41).

При допросе ФИО6 в качестве обвиняемого он указал, что девушке он не угрожал, насилие к ней не применял, электрошокером и плоскогубцами, которые находились у него в руках, он просто пытался испугать кассира. Признает вину в том, что он действительно хотел заполучить денежные средства, находящиеся в кассе или в сейфе павильона «Микроденьги» по <адрес>. На просматриваемой видеозаписи он узнал себя, все предметы принадлежат ему (л.д. 136-139).

Оценивая показания ФИО6 в судебном заседании и показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, суд более доверяет показаниям, данным им в качестве подозреваемого, поскольку, они являются последовательными, согласующимися между собой. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их объективности и достоверности, стороной защиты не представлено, а судом не установлено. ФИО6 в качестве подозреваемого допрашивался в присутствии защитника, протокол допроса был им подписан без каких-либо замечаний.

Довод о том, что указанные показания несколько раз переписывались следователем, объективно ничем не подтверждён.

Кроме того, показания ФИО6 в качестве подозреваемого согласуются и с другими доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания (л.д.27-29; 56-58), пояснила, что она работает в ООО МКК «Балтик-Запад» в должности специалиста по работе с клиентами. Так, 05 февраля 2018 года около 15.15 часов в помещение офиса зашел мужчина, впоследствии им оказался ФИО6, который сразу же отвернулся от нее и одел на лицо медицинскую маску, после чего подошел к рабочей стойке. В одной руке у него был предмет, похожий на фонарик, а в другой руке у него находились плоскогубцы. Далее она заметила, что мужчина произвел какие-то манипуляции с данным предметом, который похож на фонарик. После чего она спросила у мужчины: «Что Вы делаете?». На что он ответил: «Денежки давайте», в его голосе чувствовалась угроза, и тут она рассмотрела, что предметом, который находился у него в руке, был электрошокер, на кнопку которого он неоднократно стал нажимать, угрожая им ей. В этот момент она испугалась и начала плакать, спрашивать его, что он делает и зачем он это делает. В этот момент она незаметно для данного мужчины нажала на тревожную кнопку, которая располагалась под столом, за которым она сидела, затем она пояснила мужчине, что в кассе находятся только 7 000 рублей, хотя на самом деле в кассе было около 60 000 рублей. Несмотря на ее просьбы, ФИО6 продолжал требовать у нее денежные средства. Он стоял около стола, подавая вид, что он сейчас нападет на нее с электрошокером. Также мужчина говорил, что он разобьет стекло и требовал, угрожая, что если она ему не покажет, где находится сейф и не отдаст ему имеющиеся в кассе денежные средства, то он применит силу и электрошокер. Она восприняла его угрозу как реальную и опасалась за свою жизнь и здоровье. Через несколько минут в помещение указанного офиса зашли сотрудники охраны ЧОО «<данные изъяты>», которые задержали ФИО6

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила 12 февраля 2018 года в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой она указала место и способ совершения в отношении ее преступления, а именно как мужчина, который 05 февраля 2018 года, около 15.10 часов, зашел в офис «Микроденьги», расположенный по <адрес>, достал из карманов плоскогубцы и электрошокер, которые направил в ее сторону, угрожал ей применением насилия и требовал отдать ему имеющиеся в кассе денежные средства (л.д.116-118).

Из протокола принятия устного заявлении о преступлении от Потерпевший №1 следует, что 05 февраля 2018 года, около 15.20 часов, в помещение ООО МКК «Балтик-Запад», расположенное по адресу: <адрес>, зашел ранее незнакомый мужчина, который под угрозой применения электрошокера, стал требовать денежные средства, находившиеся в кассе (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2018 года, был осмотрен павильон ООО МКК «Балтик Запад» по <адрес> и изъяты электрошокер, плоскогубцы, пара перчаток, медицинская маска (л.д.5-10).

Представитель потерпевшего ООО МКК «Балтик Запад» ФИО2 в своих показаниях в ходе предварительного следствия пояснял, что 05 февраля 2018 года, около 15.30 часов ему позвонил системный администратор и сообщил, что в филиале, расположенном по <адрес>, находится мужчина, который требует, угрожая при этом насилием, отдать ему денежные средства, находящиеся в кассе, а также в сейфе, в результате чего сотрудница офиса Потерпевший №1, нажала на тревожную кнопку для вызова охраны ЧОО «<данные изъяты>». По состоянию на 05 февраля 2018 года в кассе ООО МКК «Балтик Запад» согласно акту инвентаризации наличных денежных средств находились денежные средства в сумме 59968 рублей, денег в сейфе не было. Какое-либо имущество, принадлежащее ООО МКК «Балтик Запад», похищено не было, ущерб какой-либо причинен не был (л.д.75-77).

Свидетели ФИО1 (л.д. 62-63) и ФИО3 (л.д. 64-65) – охранники группы быстрого реагирования в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в ходе предварительного следствия пояснили, что 05 февраля 2018 года около 15.00 часов на автомобильную рацию от оператора ЧОО «<данные изъяты>» поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки на объекте, расположенном по <адрес>, а именно в павильоне «Микрозаймы». Они незамедлительно прибыли на вышеуказанный объект, где вдвоем зашли в помещение павильона «Микрозаймы», в котором увидели за стеклом сидящую на стуле девушку, а около стола, который закрыт стеклом, стоял мужчина, который был одет в черную куртку, на голове был капюшон, который в последствии повернулся к ним, и они увидели, что у него на лице одета медицинская маска, и в руке находится какой-то предмет. Они произвели задержание данного мужчины, которого они впоследствии передали сотрудникам полиции.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Калининграду следует, что 05 февраля 2018 года, в 15.11 часов в ДЧ ОП № УМВД России по г. Калининграду от ЧОО «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчина в маске напал с электрошокером (л.д.3).

Свидетели ФИО4 (л.д. 66-67), сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Калининграду и ФИО5 (л.д. 68-69), старший полицейский № взвода № роты батальона полиции МОВО по г. Калининграду филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области, в ходе предварительного следствия пояснили, что 05 февраля 2018 года получив сообщения о том, что в павильоне «Микроденьги», расположенном по <адрес> мужчина напал на кассира и прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели сотрудников ЧОП «<данные изъяты>», а также в помещении находился мужчина, на руках у которого были одеты наручники, на лице у данного мужчины была одет медицинская маска, также в указанном помещении находилась сотрудница офиса Потерпевший №1, которая, указывая на данного мужчину, пояснила, что тот подошел к столу, который оборудован стеклом, достал из одного кармана электрошокер, а из другого кармана плоскогубцы, которыми, направляя в ее сторону, угрожал ей насилием, а также требовал деньги, имеющиеся в кассе и сейфе. В результате чего она нажала тревожную кнопку для вызова охраны. В присутствии Потерпевший №1 данный мужчина представился как ФИО6, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорта старшего полицейского № взвода № роты батальона полиции МОВО по г. Калининграду ФИО5 05 февраля 2018 года, в 15.21 часов, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ЦОУ было получено сообщение о том, что по <адрес> происходит ограбление кредитной организации. Прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники охраны ЧОО «<данные изъяты>» и мужчина, на лице у которого была одета медицинская маска, а также находилась девушка, которая представилась как Потерпевший №1, и пояснила, указывая на данного мужчину, что он, достав электрошокер, стал требовать у нее деньги, после чего стал угрожать и требовал открыть сейф. В результате чего она нажала тревожную кнопку. Данный мужчина представился как ФИО6 (л.д.12).

Согласно рапорта заместителя № взвода № роты ОБППСП УМВД России по г. Калининграду ФИО4, 05 февраля 2018 года, в 15 часов 23 минуты, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного ОП № УМВД России по г. Калининграду было получено сообщение о том, что по <адрес> происходит ограбление кредитной организации. Прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники охраны ЧОО «<данные изъяты>» и мужчина, на лице у которого была одета медицинская маска, а также находилась девушка, которая представилась как Потерпевший №1 и пояснила, указывая на данного мужчину, что он, зайдя в офис и одев на лицо медицинскую маску, стал требовать деньги, в руках у него был электрошокер, которым он начал ей угрожать и в результате чего она нажала тревожную кнопку. Данный мужчина представился как ФИО6 (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2018 года, в павильоне ООО Микрокредитная компания «Балтик Запад» по <адрес> изъяты два CD-R диска с видеозаписью (л.д. 19-22).

Из акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 05 февраля 2018 года в кассе ООО Микрокредитная компания «Балтик Запад» составляла 59 968 рублей (л.д.79).

Из ответа по сработке тревожной кнопки в ЧОО «<данные изъяты>», на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>, произошла тревога кнопки 05 февраля 2018 года, в 15 часов 13 минут (л.д.60-61).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2018 года, с участием подозреваемого ФИО6 осмотрены 2 CD-R диска с видеозаписью событий 05 февраля 2018 года, электрошокер, плоскогубцы, медицинская маска, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2018 года (л.д. 119-126).

Кроме того, в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство, а именно 2 CD-R диска с видеозаписью событий 05 февраля 2018 года, согласно которым на видео изображен офис, в помещении которого расположен стол с персональным компьютером, за которым сидит девушка, стол огорожен стеклом, напротив стола расположен вход в указанное помещение, в которое в 15:12:17 часов 05 февраля 2018 года заходит мужчина, на руках одеты черные перчатки, который закрыв за собой дверь в помещение, повернулся спиной к девушке, затем развернулся и подошел к столу в 15:12:24, на голове мужчины одет капюшон и маска (повязка) на лице. После чего мужчина из правого кармана одетой на нем куртки, достал предмет черного цвета, похожий на электрошокер, который включил, а из левого кармана достал плоскогубцы с желтой ручкой. Держа электрошокер в правой руке, мужчина его включает 5 раз и направляет в сторону женщины, также мужчина держа в левой руке плоскогубцы направляет их в сторону женщины, в этот момент женщина, которая сидит на стуле около монитора отъезжает назад. В этот момент, мужчина что-то говорит и жестикулирует руками, в которых находится электрошокер и плоскогубцы. В 15:14:12 мужчина вновь включает электрошокер. В 15:14:30 в помещение заходят двое мужчин, которые одели наручники на данного мужчину. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на видео изображен он, а именно это действительно он 05 февраля 2018 года в 15.12 часов зашел в помещение офиса «микрозаймов» по <адрес>, подошел к столу, достал из одного кармана электрошокер, а из другого кармана плоскогубцы, держа которые, в руках направил в сторону женщины, которая сидела за столом, за стеклом, после чего, угрожая данными предметами, требовал передать ему находящиеся в кассе, а также в сейфе имеющиеся денежные средства. В этот момент, в помещение вышеуказанного офиса зашли сотрудники охраны, которые в последствии одели ему на руки наручники.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия ФИО6 по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено судом, ФИО6, зайдя в офис микрозаймов и держа в одной руке плоскогубцы, а в другой руке электрошокер, направил их в сторону кассира, которая находилась от него за стеклом и потребовал передачи ему денежных средств.

Вместе с тем, по смыслу закона, для квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения.

Демонстрация же в целях завладения чужим имуществом оружия или иных предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшего, свидетельствует об угрозе немедленного применения такого насилия, и является психическим насилием, что и обуславливает квалификацию действий виновного как разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. И при отсутствии других квалифицирующих признаков разбоя действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

В ходе совершения преступления ФИО6 лишь подкреплял демонстрацией плоскогубцев и электрошокера угрозу применения насилия в отношении потерпевшей. При этом, данная угроза носила неопределенный характер. Это следует как из показаний подсудимого, о том, что угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей он не высказывал, так и из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО6, держа в руках электрошокер и плоскогубцы, требовал передачи ему денег, а также из показаний и рапортов свидетелей ФИО4 и ФИО5, о том, что прибыв на место преступления, от потерпевшей им стало известно, что ФИО6 достал из одного кармана электрошокер, а из другого кармана плоскогубцы, которыми, направляя в ее сторону, угрожал ей насилием, а также требовал деньги, имеющиеся в кассе и сейфе. Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 в момент совершения им преступления в адрес потерпевшей высказывались угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, в связи с чем суд полагает, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения квалификация действий ФИО6, данная органами предварительного следствия по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем суд полагает необходимым действия ФИО6 переквалифицировать со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащие, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, описанного в приговоре выше.

При этом, суд не принимает доводы ФИО6 о том, что он передумал совершать начатое преступление, то есть в его действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления.

Так, согласно ч.1 ст. 31 УК РФ добровольным отказ от совершения преступления может быть признан лишь в том случае, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как установлено судом, ФИО6 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 после требований ФИО6 о передаче ему денег, нажала тревожную кнопку, в результате чего прибыли сотрудники ЧОО и задержали подсудимого. Таким образом, судом достоверно установлено, что в данном случае имело место вынужденное, а не добровольное и самостоятельное прекращение преступления, поскольку в момент совершения ФИО6 преступления он был задержан. Учитывая, что возникновение причин, вызвавших невозможность дальнейшего продолжения преступления, не признается добровольным отказом, данный довод подсудимого суд не принимает.

ФИО6 действовал при совершении преступления открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, то есть осознавая, что она понимает противоправный характер его действий. С целью исключения возможности опознания его в последующем на лицо он надел медицинскую маску. Требуя от потерпевшей передачи ему денежных средств, и угрожая применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО6 использовал плоскогубцы и электрошокер, подкрепляя данную угрозу их демонстрацией. Однако свои преступные действия ФИО6 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охранного предприятия.

При назначении ФИО6 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого.

ФИО6 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, отнесенного к категории тяжких, а также обстоятельства его совершения, свидетельствует о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, профилактике совершения ФИО6 новых преступлений, будет определение ему наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом требований ст.ст. 66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ.

Применение положений статей 64 или 73 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стажей и срок отбытия им наказания исчислять с 17 мая 2018 года. Зачесть ФИО6 в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей с 05 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – два CD-R диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, плоскогубцы, электрошокер, пару перчаток черного цвета, медицинскую маску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.А. Гимазитдинова