Приговор № 1-256/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело №1-256/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 6 марта 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 24 августа 2023 г., вступившего в законную силу 4 сентября 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11 сентября 2023 г. в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 55 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21104», ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение в <адрес> на неохраняемой стоянке возле <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), которыми 11 сентября 2023 г. в 18 часов 19 минут посредством алкотектора установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,225 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ), с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 24 августа 2023 г., вступившего в законную силу 4 сентября 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 сентября 2023 г. в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21104», ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение в <адрес> от <адрес> по улЛомоносова до <адрес> по б-ру Строителей, где был остановлен и задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (в момент отстранения имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми 13 сентября 2023 г. в 12 часов 00 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, пройти которое он отказался. 13 сентября 2023 г. в 12 часов 10 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года ....., а именно: п.2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; п.2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.108,110,111), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал по делу признательные показания, имеет малолетнего ребенка, также принимает участие в воспитании малолетнего внука сожительницы, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению. По преступлению, совершенному 11 сентября 2023 г., согласился с результатами медицинского освидетельствования, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.104), имеет постоянное место жительства, семью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.120).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что ФИО1 за каждое совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому за каждое преступление более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд также не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого. Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, учитывая личность последнего, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных как основного так и дополнительного наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Автомобиль «ВАЗ 21104», ..... года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено материалами дела (л.д.38,73) и подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части конфискации имущества, указанного в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, на автомобиль «ВАЗ 21104», ....., 2006 года выпуска, ....., принадлежащий ФИО1, наложен арест с запретом распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть отчуждение или обременение данного имущества.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21104», г.р...... года выпуска, ....., принадлежащий ФИО1, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Кулякинеой Е.А. в размере 12 190 рублей 20 копеек за защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 7 242 рубля 40 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 19 432 рубля 60 копеек в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению 11 сентября 2023 г.) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению 13 сентября 2023 г.) в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Автомобиль «ВАЗ 21104», ....., принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21104», ....., принадлежащий ФИО1 - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 19 432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 60 (шестьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков