Приговор № 1-28/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Уг. дело № 1-28/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000310-53


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2024 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Васильковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Берсенева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведеного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период с 24 января 2013 года по 25 января 2013 года ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя по просьбе знакомого ему П., оформив в ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, который в дальнейшем зарегистрировал в МРЭО ГИБДД УВД по городу Череповцу, в результате чего вышеназванному автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №.

Затем, в январе 2013 года ФИО1, согласно договоренности, достигнутой с П., передал последнему во владение автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В период с 24 января 2013 года до 16 октября 2014 года у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в результате чего 25 февраля 2018 года, в целях взыскания задолженности в размере 639 615 рублей 97 копеек, на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом, отделом судебных приставов по городе Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №, о чем последний был осведомлен.

18 декабря 2023 года не позднее 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории Белозерского района Вологодской области, который не имел намерений и возможности производить платежи по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью снятия автомобиля с учета и освобождения от уплаты налоговых взносов, возник преступный умысел, направленный на совершение ложного сообщения в органы внутренних дел о совершении в отношении него со стороны неустановленного лица преступления - угона автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Так, 18 декабря 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, прибыл в помещение МО МВД России «Белозерский», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, сообщил оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Белозерский» З. заведомо ложную информацию о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, а именно о том, что в период с 14 июня 2023 года до 23 часов 00 минут 17 декабря 2023 года неизвестное ему лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, оставленного им вблизи <адрес> в <адрес><адрес><адрес>.

Затем, в те же время и месте ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи предупрежденным оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Белозерский» З. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, по собственному желанию собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение в отношении него указанного выше преступления. 18 декабря 2023 года оперативным дежурным МО МВД России «Белозерский» З. данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Белозерский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщение о совершенном в отношении ФИО1 преступлении было направлено в ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области, где было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

20 декабря 2023 года заявление ФИО1, зарегистрированное в МО МВД России «Белозерский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено для его рассмотрения и принятия решения по территориальности в ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области, где было приобщено к сообщению о совершении происшествия, зарегистрированном ранее в Книге учета сообщений о происшествиях за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения вышеназванного заявления ФИО1 сотрудниками полиции было установлено, что преступление в отношении ФИО1 не совершалось, в связи с чем 27 декабря 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району Вологодской области капитаном полиции Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что совершённое преступление тяжким не является, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, квалификацию преступления и доказанность не оспаривает.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется положительно: к уголовной, административной ответственности не привлекался, трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, на профилактических учётах, учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «И, Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует ему назначить наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на хранение в МО МВД России «Череповецкий», следует оставить там по принадлежности; копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, следует оставить в нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Вологодской области для уплаты уголовного штрафа: (УМВД России по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч <***>, Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Вологда г. Вологда), БИК 041909001, ОКТМО 197730000, КБК 188116 21010016000140, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на хранение в МО МВД России «Череповецкий» - оставить там по принадлежности; копии материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нём.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова