Приговор № 1-38/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 18 февраля 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 02.08.2017 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 15.08.2017 и действовало 04.11.2019, в период с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут 04.11.2019, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» с г.р.з. №, двигаясь по дворовой зоне от <...> к д. 12 «а» по ул. Железнодорожная гор. Кингисеппа, совершил столкновение с другим автомобилем у д. 12 «а» по ул. Железнодорожная гор. Кингисеппа Ленинградской области.

Прибывшими на указанное место инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в ходе проверки документов у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушения речи.

04.11.2019 в 22 часа 27 минут ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством и по результатам прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,735 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД.

ФИО1 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для его прекращения отсутствуют.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка на дату совершения преступления и престарелой мамы инвалида, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

ФИО1 преступление совершил впервые, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 55-57); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52-53); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 51).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно отсутствуют, так как обязательные работы условными признаваться не могут.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Таким образом, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60-61), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий