Приговор № 1-330/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РБ ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зарипова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от < дата > по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от < дата > не отбытая часть наказания заменена на 11 месяцев ограничения свободы;

- приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от < дата > по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от < дата > и окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от < дата > переквалифицированы на основании ст. 10 УК РФ действия ФИО2 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от < дата > и по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден < дата > по отбытию срока наказания;

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дата >.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3. ст. 30 – п.«г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата >г. в период времени до 18.11час. ФИО2 на территории ... Республики Башкортостан было приобретено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,95 грамма, которое он хранил при себе с целью дальнейшего частичного сбыта Свидетель №1

< дата > в 12.17 часов Свидетель №1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии на основании Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств, договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ФИО2 посредством сотовой связи указал Свидетель №1 номер «Qiwi- кошелька» с привязкой к абонентскому номеру «89053529821», на счет которого в период времени с 14.00 час. до 14.02 час. < дата > Свидетель №1, используя платежный терминал по ... ..., перечислил денежные средства в сумме 500,00 руб., ранее помеченные сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РБ и предназначенные для приобретения у ФИО2 наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

< дата > около 18.20 час. ФИО2, находясь возле ..., при личной встрече сбыл покупателю Свидетель №1, передав ему из рук в руки, часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,67 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой.

< дата > Свидетель №1, участвующий на основании Федерального Закона России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», период времени с 19.22 час. по 19.39 час. добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции.

< дата > в 18.25 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» сотрудниками МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ возле ... РБ задержан ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

< дата >г. в период времени до 18.11час. ФИО2 на территории ... Республики Башкортостан умышленно, без цели сбыта, для личного потребления было приобретено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,28 грамма, которое он хранил при себе до 18.25 час., то есть до его задержания сотрудниками МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ возле ... РБ.

В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ было обнаружено и изъято вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2.28 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическоесредство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что < дата > в 08.51 часов ему позвонил Свидетель №1 и сказал: «Давай замутим, у меня есть деньги, можешь нам через Интернет взять наркотические средства». После Свидетель №1 предложил ему подъехать к ТРК «Семья» к 10 часам этого же дня. В 10 часов он подошел к ТРК «Семья». Затем пошел в кинотеатр, где подключившись к сети «вай-фай», стал ожидать Свидетель №1 У него не было денег на телефоне, чтобы позвонить Свидетель №1 и он стал скидывать ему «маячки». В 11.00 часов ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он едет. Через час Свидетель №1 ему снова перезвонил и сказал, что не может подъехать, поскольку у него в наличии всего 500 рублей, но в 14.00 часов должна быть полная сумма денежных средств. В 14.00 часов, он, находясь, около ТРК «Семья», стал разговаривать по телефону с Свидетель №1, который ему позвонил и сказал, что положил ему на счет 1 000 рублей. Свидетель №1 ему также пояснил, что к ТРК «Семья» он в данное время подъехать не может и попросил его приобрести пока наркотическое средство. Далее, он зашел в кинотеатр, подключился к сети «вай-фай» и стал смотреть цены на наркотические средства. После чего, он осуществил заказ наркотического средства по адресу на .... Согласно имеющейся у него информации, у основания столба должно было быть закопано 0.33 гр. наркотического средства. Затем он сел в автобус и, доехав до Центрального рынка ..., начал искать ..., но не нашел. После чего он позвонил Свидетель №1 и предложил ему приехать по вышеуказанному адресу. Вскоре к нему приехал Свидетель №1 и предложил ему зайти в аптеку и купить пипетки. Когда он вышел с аптеки, его ударили ногой сотрудники полиции, посадили в машину и куда-то повезли. Сотрудник полиции Свидетель №7 начал его обыскивать, но наркотических средств у него не было, поскольку он ничего не приобретал. В итоге, посоветовавшись с сотрудниками полиции, он согласился на то, что ему в карман сотрудники полиции подложат наркотическое средство и он сделает добровольную его выдачу, за что только будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ. Он выполнил все требования сотрудника полиции, сказал понятому, что у него в кармане наркотическое средство. Все было зафиксировали в установленном порядке, взяты смывы. Также он пояснил, что является потребителем наркотических средств. Свидетель №1 попросил купить наркотическое средство для него, если бы он не попросил, он бы сам его употребил. Кроме того, в ходе предварительного расследования он не давал признательные показания, сотрудник полиции Свидетель №7 сам их навыдумывал. От первоначальных данных им показаний он отказался.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №10

В судебном заседании первоначально свидетель Свидетель №1 суду показал, что он созвонился с ФИО2 для решения вопроса по поводу приобретения наркотических средств и договорился с ним о встрече. После этого, он сразу же обратился в правоохранительные органы. Приехав в ..., он дозвонился до ФИО2 и встретился с сотрудниками полиции, которые дали ему помеченные деньги в присутствии понятых, а потом поехали в «Евросеть». После чего, он направил деньги ФИО2 на киви-кошелек. Так как ему не хватало еще 500 рублей, он созвонился с ФИО2, на что ФИО2 ответил, что разрешит данный вопрос и добавил ему денежных средств для приобретения наркотического вещества. Затем он встретился с ФИО2 и он передал ему наркотическое средств. После он с ФИО2 пошел в аптеку, чтобы приобрести пипетку для курения и они были задержаны сотрудниками полиции, которые вызвали понятых и изъяли наркотическое средство у ФИО2

В последующем в судебном заседании свидетель Свидетель №1 отказался от ранее данных им в ходе предварительного расследования и судебном заседании показаний по причине того, что они были даны из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции.

Однако, после Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО2 его постоянного запугивает, давит на него, так как пытается уйти от уголовной ответственности и, что им написано заявление в правоохранительные органы по данному факту и в отношении него уже приняты меры по его охране и защите как свидетеля по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он встретил своего знакомого ФИО2, в ходе общения с которым он узнал от него, что он продает наркотическое средство под названием «Скорость» по цене 500 рублей и выше. < дата > он обратился к сотрудникам полиции в МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ и рассказал вышеупомянутое сотрудникам полиции, более того он изъявил желание написать заявление, в котором указал, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств под названием «Скорость», а также может и хочет выступить в роли «условного покупателя» в изобличении его в преступной деятельности. После пометки денежных средств, он с сотрудниками полиции выехал к магазину «Евросеть», расположенного на ..., где он вместе с сотрудниками полиции зашел и осуществил платеж через терминал мобильной оплаты на сумму 500 рублей, а именно на киви-кошек с номером ...,принадлежащий ФИО2, после чего позвонил ему на сотовый телефон ..., и сообщил о произведенной им оплаты в сумме 500 рублей, на что ФИО2 сказал ему чтобы, он стал дожидаться от него звонка. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил ему на его сотовый телефон, где в ходе разговора указал ему, чтобы он подъехал на общественную остановку «Центральный рынок». Около 18.00 часов < дата > он вместе с сотрудниками полиции доехал к вышеуказанной остановке, где он вышел из машины и позвонил на сотовый телефон ФИО2, который сказал ему, что он находился за данной остановкой. Спустя несколько минут к нему подошел ФИО2 и они направились в сторону ..., где возле него ФИО2 передал ему один пакетик с порошкообразным веществом, как сказал ФИО2 данный порошок и есть наркотик под названием «Скорость». Далее, когда они переходили дорогу, он подал сотрудникам полиции условный сигнал, опустил очки на глаза и закурил сигарету, что означало, что сбыт наркотиков состоялся. После чего сотрудники полиции задержали ФИО2 Далее, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде ... ..., расположенного по ..., в присутствии двух понятых мужского пола, он, добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которые он приобрел на ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей у ФИО2 (т.1, л.д. 80 - 83)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что < дата > к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Также пояснил, что у ФИО2 обнаружили наркотические средства. Сперва его отвели в подъезд дома, где уже находился ФИО2, который был в наручниках. В ходе проведенных оперативно-следственных мероприятий ему также показывали сотовый телефон.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... ..., в ходе которого был обнаружен и изъят в правом боковом малом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой, внутри которой находилось порошкообразное вещество, а из левого кармана джинсовых брюк - сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн». После досмотра ФИО2 были изъяты срезы ткани правого и левого карманов джинсовых брюк.

Далее в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр лица, который им представился как Свидетель №1, который в присутствии него и второго понятого выдал один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. (т.1, л.д.222-225)

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что в УНК МВД по РБ обратился Свидетель №1 с заявлением о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель №1 согласился быть «условным покупателем, в связи с чем, им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которую он согласовал с руководством. Свидетель №1 сказал ему, что стоимость оплаты за приобретение наркотического средства будет составлять 500 рублей. После чего денежные средства были помечены, приглашены понятые, досмотрен Свидетель №1, у которого при себе был сотовый телефон. Помеченные денежные средства в размере 500 рублей были переданы Свидетель №1 Далее Свидетель №1 созвонился с ФИО2, в ходе разговора ФИО2 сказал Свидетель №1, что необходимо будет перечислить денежные средства на его счет. Данные денежные средства Свидетель №1 перевел под его контролем на счет ФИО2, на его абонентский номер. Через некоторое время ФИО2 позвонил Свидетель №1 и сказал, что необходимо встретится на Центральном рынке .... Затем ФИО2 и Свидетель №1 встретились на ..., после чего Свидетель №1 закурил сигарету, что свидетельствовало об условном сигнале о получении наркотического средства, на основании чего и было принято решение о задержании ФИО2 Затем они все прошли в подъезд, пригласили понятых, он досматривал Свидетель №1, пакетик и чек оплаты, которые находились при нем. При ФИО2 находился сотовый телефон и наркотическое средство, он пояснял, что вину признает. ФИО2 пытался скрыться, собирался бежать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что в полицию обратился Свидетель №1 с информацией о лице, сбывающем наркотические средства, в связи с чем, в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции были подготовлены денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения данных наркотических средств «условным покупателем». Затем Свидетель №1, выступающий в роли «условного покупателя», договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотических средств, оплатив их через киви-терминал. После чего в районе центрального рынка в ... произошла реализация наркотических средств. ФИО2 был задержан, в отношении него произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в УНК МВД по РБ и в связи с информацией, поступившей от оперативно-розыскных источников о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств ими было принято решение о проведении < дата > ОРМ «Проверочная закупка». После того, как Свидетель №1, являющийся условным покупателем, под наблюдением оперативных сотрудников перечислил ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей ФИО2, на сотовый телефон поступил звонок от ФИО2, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что у ФИО2 при себе имеется наркотическое средство, после чего поступило предложение встретиться на остановке общественного транспорта «Центральный рынок». Около 18.00 часов < дата > Свидетель №1 прибыл на указанный адрес на остановку общественного транспорта «Центральный рынок», после чего встретился там с ФИО2 Далее, Свидетель №1 совместно с ФИО2 направился в сторону дома, расположенного по ... ... ..., где Свидетель №1 подал сигнал, что сбыт состоялся. ФИО2 ими был задержан. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом из кармана джинсовых брюк. В одном из карманов джинсовых брюк ФИО2 был изъят мобильный телефон, в котором находилась одна сим-карта. Также был досмотрен Свидетель №1, который добровольно выдал приобретенный у ФИО2, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, и один чек оплаты на сумму 500 рублей. (т.2, л.д. 1-3)

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показал, что в полицию обратился Свидетель №1, который пояснил, что договорился с ФИО2 о сбыте ему наркотических средств. В районе «Центрального рынка» ... произошла реализация наркотических средств, после чего был задержан ФИО2 и лично им был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено наркотическое средство.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работал в МРО 1 примерно до августа 2016 года. В настоящее время работает в УУР МВД по РБ. В июле 2016 года им совместно с сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РБ была получена информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В связи с вышеуказанным им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». < дата > около 18.00 часов возле ООТ «Центральный рынок» ФИО2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство и был задержан. При личном досмотре у ФИО2 в одном из карманов джинсовых брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее был досмотрен Свидетель №1, который добровольно выдал приобретенный у ФИО2, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри и один чек оплаты на сумму 500 рублей, (т.2, л.д. 15-18)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что его попросили поучаствовать понятым на ул. Российской ..., при этом сотрудники полиции пометили деньги порошком, переписали купюры. Также принимал участие второй понятой, которого он не знает.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > по ... он участвовал в качестве понятого в ходе оперативно-следственного мероприятия, в ходе которого сотрудник полиции пояснил, что Свидетель №1 будет добровольно участвовать в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего, сотрудник полиции произвел пометку денежного средства в сумме 500 рублей – три купюры достоинством по 100 рублей и 4 купюры достоинством по 50 рублей и передал их Свидетель №1 (т. 2, л.д. 72-75)

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду показала, что она является сотрудником полиции и < дата > находилась на суточном дежурстве. Ей было возбуждено данное уголовное дело и допрошен ФИО2 Затем ФИО2 был задержан и дал признательные показания по поводу сбыта наркотических средств в значительном размере Свидетель №1, которые были подписаны в присутствии защитника. На ФИО2 и Свидетель №1 какого-либо давления не оказывалось.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что < дата > он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... ... РБ. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято в правом боковом малом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик с клипсой, внутри которой находилось порошкообразное вещество. Из левого кармана джинсовых брюк – сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн». Также после досмотра ФИО2 были изъяты срезы ткани правого и левого карманов джинсовых брюк. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №1, который выдал один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. (т.1, л.д. 194-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в Управлении наркоконтроля МВД по .... Сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В связи с указанным им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». < дата > сотрудниками полиции в обеденное время был осуществлен личный досмотр «условного покупателя» Свидетель №1 Затем сотрудниками полиции была осуществлена пометка денежных средств в сумме 500 рублей, которые были переданы их условному покупателю. Затем условный покупатель под наблюдением оперативных сотрудников совершил звонок ФИО2, в ходе которого он сообщил номер Киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства. После этого, условный покупатель под наблюдением оперативных сотрудников перечислил ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. Через некоторое время, около 17.30 часов на телефон условного покупателя поступил звонок от ФИО2, в ходе которого он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, так же поступило предложение встретиться на остановке общественного транспорта «Центральный рынок». Около 18.00 часов Свидетель №1 прибыл на указанный адрес на ООТ «Центральный рынок», после чего встретился там с ФИО2 Далее Свидетель №1 совместно с ФИО2 направились в сторону дома, расположенного по адресу: РБ, ... ..., где Свидетель №1 подал сигнал, что сбыт состоялся, закурив сигарету.

После чего ФИО2 был задержан. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что в правом боковом кармане его джинс находится наркотическое средство «скорость». В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом из кармана джинсовых брюк. В одном из карманов джинсовых брюк ФИО2 был изъят мобильный сенсорный черный телефон. Также сотрудниками полиции был досмотрен условный покупатель Свидетель №1, который добровольно выдал приобретенный у ФИО2, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, и один чек оплаты на сумму 500 рублей. (т.1, л.д.234-236)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что < дата > по ... он участвовал в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил, что Свидетель №1 будет добровольно участвовать в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее сотрудник полиции произвел пометку денежного средства в сумме 500 рублей – несколько купюр достоинством 50 рублей, и несколько купюр, насколько он помнит, их было три достоинством 100 и передал помеченные денежные средства в сумме 500 рублей Свидетель №1 (т.2, л.д. 28-31)

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №7 изобличил ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств. Обвиняемый ФИО2 вину в совершении незаконного сбыта, а так же хранения без цели сбыта наркотических средств не признал. (т.2, л.д.8-11)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №8 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №8 изобличил ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств. Обвиняемый ФИО2 вину в совершении незаконного сбыта, а так же хранения без цели сбыта наркотических средств не признал. (т.2, л.д.12-15)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №9 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №9 изобличил ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств, обвиняемый ФИО2 вину не признал. (т.2, л.д. 25-27)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №5 подтвердил свое участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, обвиняемый ФИО2 показания подтвердил. (т.2, л.д.216-218)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №1 изобличил ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств, обвиняемый ФИО2 вину не признал. (т.2, л.д.219-222)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №7 изобличил ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств, обвиняемый ФИО2 вину не признал. (т.2, л.д.223-226)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №6 изобличил ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств, обвиняемый ФИО2 вину не признал. (т.2, л.д.227-230)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №10 от < дата >, согласно которого свидетель Свидетель №10 изобличила ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств, обвиняемый ФИО2 вину не признал. (т.2, л.д.245-250)

- рапортом врио оперуполномоченного по ОВД ОБНОН УУР МВД по РБ Свидетель №7 от < дата >, согласно которого < дата > в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОБНОН УУР МВД по РБ возле ... за сбыт одного полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом был задержан ФИО2

Также Свидетель №1 был добровольно выдан один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, один чек оплаты на сумму 500 рублей.

При задержании ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 5)

- актом досмотра Свидетель №1 от < дата >, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т.1, л.д. 17-19)

- актом досмотра Свидетель №1 от < дата >, в ходе которого добровольно выдан один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один чек. (т.1, л.д. 41-44)

- актом личного досмотра ФИО2 от < дата >, в ходе которого обнаружен и изьят один полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Samsung duos» (т.1, л.д. 32-38)

- постановлением о проведении проверочной закупки от < дата > (т.1, л.д. 8-9)

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от < дата >, согласно которому мечены денежные средства 500 рублей тремя способами и переданы условному покупателю. (т.1, л.д. 20-23)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которому были сняты у ФИО2 смывы с обеих ладоней и пальцев обоих рук ФИО2 (т.1, л.д. 30-31)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, согласно которому произведен срез с кармана одежды ФИО2 (т.1, л.д. 39-40)

- справкой об исследовании ... от < дата >, из которой следует, что изъятые у ФИО2 вещество, содержащееся в 1 пакетике содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,28 гр. что относиться к крупному размеру. (т.1, л.д. 68)

- справкой об исследовании ... от < дата >, из которой следует, что добровольно выданное Свидетель №1 вещество, содержащееся в 1 пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,67 гр. что относиться к крупному размеру. (т.1, л.д.70)

- заключением эксперта ... от < дата >, из которой следует, что изъятые у ФИО2 вещество, содержащееся в одном полимерном пакете пакетиках из полимерного материала содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,26 грамма что относится к крупному размеру. (т.1, л.д. 132-133)

- заключением эксперта за ... от < дата >, из которой следует, что добровольно выданное вещество Свидетель №1 вещество, содержащееся в 1 пакетике из полимерного материала содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма что относится к крупному размеру. (т.1, л.д. 139-140)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ..., из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических средств. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у него Синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических средств ему рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании. (т.1, л.д. 212-215)

- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, согласно которому осмотрены наркотические средства, смывы и срезы, добытые в ходе ОРМ. (т.1, л.д. 160-161)

- протоколом выемки предметов с камеры хранения от < дата >, согласно которому изъяты два полимерных пакета предметами добытыми в ходе ОРМ от < дата >. (т.2, л.д. 186-189)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены предметы, добытые в ходе ОРМ от < дата >. (т.2, л.д. 191-200)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому осмотренные предметы, добытые в ходе ОРМ от < дата > признаны вещественными доказательствами по уголовному делу .... (т.2, л.д. 201-204)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, в ходе которого установлено место оплаты перевода денежных средств на приобретение наркотических средств. (т.2, л.д. 58-64)

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель обвинение поддержал полностью.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и протоколами иных следственных действий.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место < дата >. Показания свидетелей согласуются между собой, с заключениями эксперта и протоколами иных следственных действий.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Показания ФИО2 о том, что она не занимался сбытом наркотического средства в значительном размере Свидетель №1 несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу и имеют цель освобождения от уголовной ответственности. Довод подсудимого о том, что первоначальные признательные показания ФИО2 были даны им в результате оказания на него морального и физического давления, суд также считает несостоятельными, поскольку показания ФИО2 давал в присутствии защитника, с разъяснение ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 46,47 УПК РФ. При этом не доверять показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования суд оснований не находит.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что его показания в ходе предварительного расследования были даны под давлением сотрудников полиции, наркотические средства ФИО2 ему не сбывал суд относится критически. Изменение свидетелем Свидетель №1 своих показаний суд оценивает как попытку оказать помощь подсудимому ФИО2 и смягчить его вину в происшедшем, при этом каждый раз давая изобличающие показания на предварительном следствии и первоначально в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 стабильно описывал свои действия и действия подсудимого ФИО2

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г.» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду дал показания аналогичные показаниям по эпизоду по по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №10, а также не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 от < дата >. (т.2, л.д.8-11)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №8 от < дата >. (т.2, л.д.12-15)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №9 от < дата >. (т.2, л.д. 25-27)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 от < дата >. (т.2, л.д.216-218)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от < дата >. (т.2, л.д.219-222)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №7 от < дата >. (т.2, л.д.223-226)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6 от < дата >. (т.2, л.д.227-230)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №10 от < дата >. (т.2, л.д.245-250)

- рапортом врио оперуполномоченного по ОВД ОБНОН УУР МВД по РБ Свидетель №7 от < дата >. (т.1, л.д. 5)

- актом досмотра Свидетель №1 от < дата >. (т.1, л.д. 17-19)

- актом досмотра Свидетель №1 от < дата >. (т.1, л.д. 41-44)

- актом личного досмотра ФИО2 от < дата >. (т.1, л.д. 32-38)

- постановлением о проведении проверочной закупки от < дата > (т.1, л.д. 8-9)

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от < дата >. (т.1, л.д. 20-23)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >. (т.1, л.д. 30-31)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >. (т.1, л.д. 39-40)

- справкой об исследовании ... от < дата >. (т.1, л.д. 68)

- справкой об исследовании ... от < дата > (т.1, л.д.70)

- заключением эксперта ... от < дата >. (т.1, л.д. 132-133)

- заключением эксперта за ... от < дата >. (т.1, л.д. 139-140)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > .... (т.1, л.д. 160-161)

- протоколом выемки предметов. (т.2, л.д. 186-189)

- протоколом осмотра предметов от < дата >. (т.2, л.д. 191-200)

- постановлением о признании вещественными доказательствами. (т.2, л.д. 201-204)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >. (т.2, л.д. 58-64).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель обвинение поддержал полностью.

Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 были совершены действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, не нашло своего подтверждения.

Так, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №6, протоколом личного досмотра и заключением эксперта установлен лишь факт хранения ФИО2 наркотического средства.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от < дата > ... у ФИО2 обнаружены признаки Синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических средств, что свидетельствует о том, что ФИО2 мог приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления и подтверждает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе всего предварительного и судебного следствия о приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого, заключением экспертиз и протоколами следственных действий.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотические средства предназначались именно для сбыта, не имеется. Сам по себе объем наркотических средств не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на сбыт. Органами предварительного расследования не были установлены лица, которым ФИО2 намеревался сбыть наркотические средства, а также, что им были совершены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании сторона обвинения не представила суду доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил без цели дальнейшего сбыта, действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, полагая, что его исправление, в условиях изоляции от общества, возможно без назначения такового.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по второму эпизоду по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства:

- один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 65 грамм, упакованный в пакет, оклеенный отрезком с оттисками печати «Для заключений и справок .... Отдел специальных экспертиз. Экспертно – криминалистический центр. Министерство внутренних дел по .... МВД России» и подписью эксперта, а также пояснительной надписью: «Справка ... ОП ... в/о Свидетель №1», один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2, 24 грамм, упакованный в пакет, оклеенный отрезком с оттисками печати «Для заключений и справок .... Отдел специальных экспертиз. Экспертно – криминалистический центр. Министерство внутренних дел по .... МВД России» и подписью эксперта, а также пояснительной надписью: «Справка ... ОП ... в/о ФИО2», бумажный пакет, в котором содержится ватный тампон с образцом СХВ, бумажный пакет, в котором содержатся два ватных тампона, с помощью которых были взяты смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, бумажный пакет, в котором содержится один чек оплаты, бумажный пакет, в котором содержится срез левого бокового кармана джинсовых брюк ФИО2, бумажный пакет, в котором содержится срез кармана правого бокового кармана джинсовых брюк ФИО2, образец ватного тампона - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Калкей